Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 (2-4435/2023;) от 26.06.2023

                                                                   Дело № 2-271/2024 (2-4435/2023;)

32RS0027-01-2022-224861-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г.        г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:                            

председательствующего судьи     Артюховой Э.В.,

при секретаре            Зуборевой И.,

с участием представителя Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска по доверенности Мозжова Д.Н., представителя ТСЖ "Центральное" по доверенности Рица Д.Б., помощника прокурора Советского района г.Брянска Кузьменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации г. Брянска к Папкову Борису Маркиеловичу, Папковой Ольге Георгиевне, Прокошиной Екатерине Борисовне, Папкову Денису Борисовичу о понуждении устранить последствия работ по реконструкции квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратилась Советская районная администрация г.Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что 09 августа 2022 г. Брянской городской администрацией принято решение об устранении нарушений жилищного законодательства нанимателями квартиры <адрес>, выразившегося в самовольном присоединении чердачного помещения к квартире №... по указанном адресу, изменении разводки системы отопления.

12 августа 2022 г. Советской районной администрацией г. Брянска в адрес нанимателей спорного жилого помещения направлена досудебная претензия, в которой сообщалось о необходимости устранения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции данной квартиры в срок до 25 августа 2022 г.

До настоящего времени информации об исполнении требований, указанных в досудебной претензии не поступало.

Ссылаясь на положения ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ истец просит суд обязать Папкова Б.М., Пакову О.Г., Прокошину Е.Б., Папкова Д.Б. устранить последствия работ по реконструкции многоквартирного дома <адрес>, выразившиеся в самовольном присоединении чердачного помещения к квартире №... данного дома и изменении разводки системы отопления, расположенной в чердачном помещении; обязать ответчиков привести указанную квартиру в первоначальное состояние согласно кадастровому паспорту.

Так же Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении устранить последствия работ по реконструкции многоквартирного дома <адрес>, в обоснование которого указала, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения – квартиры <адрес>, самовольно присоединили чердачное помещение и изменили разводку системы отопления, увеличив площадь жилого помещения за счет имущества многоквартирного дома с 34 кв.м. до 103 кв.м. Решением Советского районного суда г. Брянска от 06 июня 2017 г. ответчикам отказано в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Ссылаясь на положения п. 1, 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд обязать Папкова Б.М., Папкову О.Г., Прокошину Е.Б., Папкова Д.Б. устранить последствия работ по реконструкции МКД <адрес>, выразившиеся в самовольном присоединении чердачного помещения к квартире №... данного дома и изменении разводки системы отопления, расположенной в чердачном помещении, и привести указанную квартиру в первоначальное состояние согласно кадастровому паспорту.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2023 г. гражданские дела по иску Советской районной администрации г. Брянска к Папкову Борису Маркиеловичу, Папковой Ольге Георгиевне, Прокошиной Екатерине Борисовне, Папкову Денису Борисовичу о понуждении устранить последствия работ по реконструкции многоквартирного дома <адрес> и по иску Брянской городской администрации к Папкову Борису Маркиеловичу, Папковой Ольге Георгиевне, Прокошиной Екатерине Борисовне, Папкову Денису Борисовичу о понуждении устранить последствия работ по реконструкции многоквартирного дома <адрес>, объединены в одно производство.

28 ноября 2023 г. представитель Брянской городской администрации уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчиков демонтировать пристроенные к квартире <адрес> за счет реконструкции части чердачного пространства над данным жилым помещением мансарду общей площадью 41, 1 кв.м., состоящую из коридора, санузла, жилой комнаты, обозначенных на плане технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску №1 от 16 ноября 2016 г., под номерами 9, 10, 11, 12 соответственно и лоджию (подсобное 7).

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве третьего лица: ТСЖ "Центральное", Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Департамент строительства Брянской области, Государственная жилищная инспекция Брянской области, Управление муниципального и жилищного контроля Брянской городской администрации, Прокуратура города Брянска.

В судебное заседание представитель Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска по доверенности Мозжов Д.Н., представитель ТСЖ "Центральное" по доверенности Риц Д.Б. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Помощник прокурора Советского района г.Брянска Кузьменко М.А. разрешения иска оставила на усмотрения суда.

В судебное заседание ответчики Папков Б.М., Папкова О.Г., Прокошина Е.Б., Папков Д.Б., представители Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Департамента строительства Брянской области, Государственной жилищной инспекции Брянской области, Управления муниципального и жилищного контроля Брянской городской администрации не явилось, будучи надлежащим образом уведомлёнными о рассмотрении дела.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчику Папкову Б.М. на основании ордера от <дата> была предоставлена квартира, расположенная <адрес>.

Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» данная квартира принадлежит по 1/2 доли Прокошиной Е.Б. и Папкову Д.Б. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №... от <дата> (право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано). Папков Б.М., Папкова О.Г. являются лицами, зарегистрированными и проживающими в указанной квартире.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09.01.2007 г. жилое помещение – квартира <адрес>, было сохранено в реконструированном виде согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23.03.2006 г. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В последующем, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в данной квартире по состоянию на 10.11.2016 г. было произведено самовольное переоборудование помещения, а именно, путем создания мансарды и лоджии, за счет которых была увеличена общая площадь жилого помещения до 103, 6 кв.м., жилая до 58,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что в квартире выполнен вход на чердачное помещение МКД <адрес>. В самом чердачном помещении выполнено устройство жилого помещения площадью 41,1 кв.м., произведено изменение конфигурации фасада жилого дома, путем переустройства балкона, который крепится металлическими конструкциями к несущей стене здания. Кроме того, произведено изменение конфигурации стояков отопления и увеличение отапливаемой площади помещения.

07.11.2016г. отделом муниципального контроля Брянской городской администрации проведена проверка вышеуказанного жилого помещения по жалобе ТСЖ «Центральное» о самовольной надстройке мансардного этажа, в ходе которого было установлено, что нанимателем квартиры выполнена реконструкция части чердачного помещения, строительства в ней мансарды, которая присоединена к квартире. В мансарде проведены инженерные коммуникации (водоснабжение, отопление, канализация). В связи самовольными выполненными работами по реконструкции части чердачного помещения Папкову Б.М. было выдано предписание от 07.11.2016г. №274 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.06.2017г., а именно привести чердачное помещение дома <адрес> в первоначальное состояние, существующее до выполнения работ по реконструкции части чердачного помещения, либо узаконить реконструкцию чердачного помещения и строительство мансарды.

Согласно технического заключения № 14335-ПР от 22.12.2016 г. ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в результате перепланировки, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, жилая комната поз. 11 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым комнатам, так как не имеет естественного освещения, что не соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в виду чего, состояние обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию, с технико-экономическими показателями: общей площадью -103,6 кв.м., жилая площадь – 58,7 кв.м.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области № 250-7.21 от 09.12.2016г. ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. за самовольную перепланировку жилого помещения.

Из протокола совещания по представлению прокуратуры города Брянска от 23 июня 2022 г. №37-2022 об устранении нарушений жилищного законодательства в части непринятия мер Брянской городской администрацией от 09 августа 2022 г. следует, что при рассмотрении вопроса об устранении нарушений жилищного законодательства собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме <адрес> принято решение: ТСЖ «Центральное» (Риц Д.Б.) обратиться в суд по восстановлению общедомового имущества жилого дома <адрес>. Советской районной администрации г. Брянска в срок до 12 августа 2022 г. направить в адрес квартиросъемщика жилого помещения <адрес> досудебную претензию.

12 августа 2022 г. Советской районной администрацией г. Брянска в адрес Папкова Б.М., Папковой О.Г., Прокошиной Е.Б., Папкова Д.Б. направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 25 августа 2022 г.

Ссылаясь на то, что уведомление ответчиками до сих пор не исполнено, Брянская городская администрация и Советская районная администрация г. Брянска обратились в суд с исковыми заявлениями.

В данном случае, требования администрации направлены на устранение последствий самовольной реконструкции, и являются по своей природе требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Право администрации как собственника части помещений в здании на обращение с подобным иском вытекает из положений статей 304, 222, 246 ГК РФ.

Согласно технического паспорта на квартиру <адрес>, по состоянию на 10 ноября 2016 г., подготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №1 квартира состоит из: прихожей общей площадью 3,2 кв.м.; санузла общей площадью 2,8 кв.м.; кухни общей площадью 22,9 кв.м. (самовольно переоборудованной); коридора общей площадью 3, 4 кв.м.; двух жилых комнат общей площадью 12, 7 кв.м. и 8, 8 кв.м.; подсобного помещения общей площадью 6, 3 кв.м. (самовольно переоборудованного, поз.7); лестницы общей площадью 2,4 кв.м. (самовольно переоборудованной); коридора общей площадью 2, 3 кв.м. (самовольно переоборудованного, поз.9); санузла общей площадью 1, 6 кв.м. (самовольно переоборудованного, поз.10); двух жилых комнат общей площадью 11, 9 кв.м. и 25, 3 кв.м. (самовольно переоборудованных поз.11 и поз.12). Итого: общая площадь квартиры 103, 6 кв.м. из них: жилая 58, 7 кв.м., подсобная 44, 9 к.м. (72, 7 кв.м. самовольно переоборудованная).

Из письма Брянской городской администрации от 09 февраля 2023 г. по запросу суда следует, что обращений по согласованию перепланировки и (или) переустройства в квартире <адрес> в Брянскую городскую администрацию не поступало и данный запрос на межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска не рассматривался. При рассмотрении обращения Управляющей компании о принятии мер к нанимателю спорного жилого помещения, самовольно выполнившему присоединение чердачного помещения и изменение разводки системы отопления, было установлено, что данная квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда г. Брянска (письмо Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 15 июля 2022 г.). Советская районная администрация г. Брянска письмом от 15 июля 2022 г. проинформировала о том, что договор социального найма на указанное помещение администрацией не оформлялся. При комиссионном обследовании квартиры №... представитель ТСЖ «Центральное» не явился, доступ в помещение не был предоставлен.

Из акта обследования квартиры <адрес> от 15 декабря 2023 г. в составе управляющего ТСЖ «Центральное» Рица Д.Б., собственника квартиры <адрес> З., слесаря – сантехника М., жильца квартиры <адрес> Папкова Б.М. следует, что Папковым Б.М. произведена реконструкция общего имущества МКД, которая заключается в устройстве в чердачном помещении дома капитального строения, расположенного над вышеуказанной квартирой №...; оборудовании указанного строения системой отопления и электрического освещения; изменении конструкции кровли многоквартирного дома. В результате самовольной перепланировки и переоборудования увеличилась нагрузка на несущую балку второго этажа, что может привести к ее обрушению, изменилась конфигурация крыши, что приводит в зимний период к постоянным наледям и создает опасность жизни и здоровью пешеходов. Переоборудование системы отопления без проектного решения привело к неудовлетворительной работе системы отопления всего подъезда. Кроме того, самовольное переоборудование системы отопления без проектного решения может привести к прорывам отопления и причинить вред здоровью и имуществу собственников жилого дома.

Аналогичные данные содержаться в представленном ТСЖ «Центральное» отзыве, с приложением фототаблицы в котором указано, что в настоящее время в несущей балке второго этажа здания появились трещины. Никаких разрешений руководство ТСЖ «Центральное» и собственники, квартир многоквартирного дома <адрес> на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома не давали.

Суд обращает внимание на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 06 июня 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Папкова Б. М. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о сохранении жилого помещения, расположенного <адрес> в реконструированном состоянии, отказано, в виду отсутствия согласия всех собственников на произведенную реконструкцию (демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж двери, пристройку лоджии и мансарды).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из изложенного следует, что ответчиками произведено строительство мансардного помещения за счет пространства чердачного помещения, расположенного над квартирой ответчиков, с последующим его присоединением к квартире. Строительство лоджии и мансарды, возможно лишь при условии занятия части стены многоквартирного жилого дома. В свою очередь, устройство лоджии и мансарды привело к изменению площади квартиры, конфигурации. Т.е. выполненные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (части 2 и 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных дома могут быть затронуты публично – правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственников жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно – властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Наличие технического заключения об устойчивости и надежности здания, отсутствия нарушений инженерных сетей не является достаточным условием для сохранения реконструированного помещения.

Между тем, по делу установлено, что от всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, согласие на реконструкцию ответчиками принадлежащего им жилого помещения не давалось, следовательно, отсутствуют основания полагать, что работы по реконструкции, повлекшие уменьшение общего имущества многоквартирного дома, ответчиками были согласованы. Мотивы, по которым получения согласия от всех сособственников не требовалось, ответчиками не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на Папкова Б.М., Папкову О.Г., Прокошину Е.Б., Папкова Д.Б. обязанности по приведению общего имущества в соответствие с технической документацией, а именно обязав демонтировать пристроенные к квартире <адрес> за счет реконструкции части чердачного пространства над данным жилым помещением мансарды общей площадью 41,1 кв.м., состоящей из коридора, санузла, жилых комнат, обозначенных на плане технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску №1 от 16 ноября 2016 г., под номерами 9, 10, 11, 12 соответственно и лоджию (подсобное 7).

Принимая во внимание положения ст. 204 ГПК РФ суд полагает предоставить срок для исполнения решения в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации, Советской районной администрации г. Брянска - удовлетворить.

Обязать Папкова Бориса Маркиеловича (<дата> г.р.), Папкову Ольгу Георгиевну (<дата> г.р.), Прокошину Екатерину Борисовну (<дата> г.р.), Папкова Дениса Борисовича (<дата> г.р.) устранить последствия работ по реконструкции многоквартирного дома <адрес>, выразившиеся в самовольном присоединении чердачного помещения к квартире №... данного дома и изменении разводки системы отопления, расположенной в чердачном помещении.

Обязать Папкова Бориса Маркиеловича (<дата> г.р.), Папкову Ольгу Георгиевну (<дата> г.р.), Прокошину Екатерину Борисовну (<дата> г.р.), Папкова Дениса Борисовича (<дата> г.р.) привести квартиру в первоначальное состояние, путем демонтажа пристроенных к квартире <адрес> за счет реконструкции части чердачного пространства над данным жилым помещением мансарды общей площадью 41,1 кв.м., состоящую из коридора, санузла, жилых комнат, обозначенных на плане технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №1 от 16 ноября 2016 г. под номерами 9, 10, 11, 12 соответственно и лоджию (подсобное 7) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Разъяснить ответчикам положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.03.2024 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2024 г