Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2024 (2-3479/2023;) ~ М-3026/2023 от 11.09.2023

25RS0<номер>-33

Дело № 2-399/2024 (2-3479/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, истец указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> Из заключения ООО «Дальневосточный центр экспертиз» следует, что имеется техническая возможность раздела вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии со сложившимся порядком пользования, учитывая, что исследуемые части жилого дома (<адрес>) являются самостоятельными объектами. Заключением установлено, что каждый собственник пользуется своей частью земельного участка с расположенными на нем постройками, границей между участками служит внутреннее ограждение (забор) к каждому участку имеется самостоятельный въезд и выход к дорожной сети, отдельные ворота. <ФИО>2 использует часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а <ФИО>1 использует часть земельного участка <данные изъяты> кв.м. Ответчику было направлено предложение о заключении соглашения о разделе жилого дома и земельного участка.

Между сторонами спора было заключено соглашение, по условиям которого они договорились о разделе жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>. Названное соглашение было сдано на регистрацию в органы Росреестра. Однако регистрация соглашения была приостановлена по причине необходимости представления на регистрацию технического плана. Истец в связи с приостановкой обратилась в ООО «Приморская геодезия» с целью подготовки технического плана жилого дома и уточнения границ земельного участка. Специалисты указанной компании произвели осмотр и обмер части домовладения и части земельного участка истца, тогда как ответчик отказалась допустить специалистов ООО «Приморская геодезия» по мотиву того, что не была заранее предупреждена. <дата>. Истец направил в адрес ответчика предложение о согласовании с геодезистом времени и даты осмотра. Уведомление не было получено ответчиком. <дата>. в государственной регистрации соглашения было отказано.

Просит суд, с учетом представленных уточнений возложить обязанность на ответчика обратиться в ООО «Приморская геодезия» с целью изготовления технического плана на жилое помещение с кадастровым номером <номер> и межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, по доверенности <ФИО>5, представила заявление, согласно которого на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, неоднократно направляла в адрес суда ходатайства и телефонограммы с просьбой отложить рассмотрение дела, по причине ее нахождения в <адрес>, указывая, что не может обозначить дату прибытия в г.Владивосток. Судом отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в дату судебного заседания <дата>. Тогда как ранее назначенные судебные заседания <дата>., <дата>. были отложены по ходатайствам ответчика.

Суд полагает неоднократное отложение судебных заседаний по причине неявки ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела недобросовестным, с учетом того, что никаких возражений и пояснений, относительно заявленных истцом требований ответчиком <ФИО>1 в адрес суда не направлено. Доводы ответчика об отсутствии средств и времени для раздела дома и земельного участка, а также о ранее не состоявшемся по вине <ФИО>2 разделе дома и участка ничем не подтверждены. Дело находится в производстве суда с <дата>., т.е. более 6 месяцев, за указанный период времени от ответчика не поступало никаких документов по существу заявленных требований. Указанные ответчиком причины нахождения вне пределов Приморского края суд в связи с командировкой, не признает уважительными, при отсутствии документальных подтверждений этому, таких например как документы о командировке, об обучении детей в учебных заведениях и прочее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчика процессуальными правами и признает его неоднократную неявку в суд неуважительной.

В силу ст.ст.117,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что по выписке из ЕГРН жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>2 и <ФИО>1 по <данные изъяты> доли в праве каждому.

<дата>. между сторонами спора заключено и подписано соглашение о разделе жилого дома с кадастровым номером <номер> находящегося по адресу: <адрес> по условиям которого стороны, в целях прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, договорились произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. В результате раздела жилого дома образуются новые жилые помещения, <ФИО>2 приобретает право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., а <ФИО>1 приобретает право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> <ФИО>2 и <ФИО>1 подписали соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в целях прекращения права общей долевой собственности. В результате раздела образуются новые земельные участки, один из которых площадью <данные изъяты> кв.м. переходит в собственность истца, а второй площадью <данные изъяты> кв.м. переходит в собственность ответчика.

Расходы по разделу жилого дома и земельного участка несет <ФИО>2, которая обязуется не предъявлять их к <ФИО>1, соглашения вступают в силу с момента их подписания.

Сторонами подписаны указанные соглашения и сданы на регистрацию в органы Росреестра, что не оспаривается стороной ответчика.

<дата>. уведомлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю государственная регистрация указанных соглашений приостановлена до <дата>. в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлен технический план, указано о том, что стороны сделки вправе представить документы самостоятельно.

<дата>. в адрес ответчика истцом направлено предложение о согласовании удобного для ответчика даты и времени осмотра с целью изготовления технической документации на объекты недвижимости.

Ответчиком предложение не получено.

Уведомлениями от <дата>. и от <дата>. Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации отказано.

Согласно договору от <дата>. ООО «Приморская геодезия» (Исполнитель) приняло на себя обязательство по выполнению топографической сьемки и технического плана по адресу <адрес>

По справке ООО «Приморская геодезия» от <дата>. специалистом названной организации проведены замеры квартиры <номер> и земельного участка по адресу <адрес> Доступ для замеров квартиры № <номер> по указанному адресу не был предоставлен.

Из представленного стороной истца акта экспертного исследования от <дата>. установлена техническая возможность раздела <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом на момент осмотра фактически раздел земельного участка произведен.

Суд, учитывая разъяснения в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик в своих ходатайствах об отложении рассмотрения дела признавала как заключение договора, так и его существенные условия, однако сообщала о том, что на данном этапе у неё отсутствует время и средства, тогда как она ранее предлагала истцу произвести раздел недвижимого имущества и полагала, что при таких обстоятельствах истец подождет. При подобном изложении позиция ответчика оценивается судом как недобросовестное поведение.

Поскольку законодательством не урегулирован порядок регистрации права собственности в случае подачи сторонами соглашения о разделе жилого дома и земельного участка при уклонении одной из сторон соглашения по подготовке технической документации на объекты недвижимости. Суд, полагает возможным применить по аналогии закона положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, о том, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также поскольку при заключении соглашений о разделе от <дата>. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдена форма договора, установленная законом в отношении регистрации недвижимости, в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, условия договора по оплате расходов, связанных с разделом дома и земли истцом выполнены, сдача документов на регистрацию фактически состоялась, при этом истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на вновь образованные объекты, поскольку ответчик уклоняется от допуска специалистов ООО «Приморская геодезия» на свою территорию, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить.

Возложить обязанность на <ФИО>1, <данные изъяты> обратиться в ООО «Приморская геодезия» с целью изготовления технического плана на жилое помещение с кадастровым номером <номер> и межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья А.В. Попова