Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2022 ~ М-1968/2022 от 30.06.2022

                                                  Дело 2-2662/2022

                                                                                        91RS0019-01-2022-003197-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи               Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шефер Евгению Вячеславовичу, третье лицо: нотариус Муркина Дина Николаевна о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием ответчика

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Шефер Евгению Вячеславовичу, третье лицо: нотариус Муркина Дина Николаевна о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора №107398 от 22.08.2012 выдал кредит ФИО4 в сумме 250 000 рублей под 18, 05% годовых.

Согласно п.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Согласно имеющейся у истца информации. ФИО4 умерла 19.03.2021, у нотариуса Муркиной Д.Н. открыто наследственное дело №103/2013.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2022 составляет 73 412, 05 рублей, в том числе проценты – 5 888, 94 руб., просроченный основной долг – 67 523,11 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно принял наследство после смерти своей матери ФИО4, готов заплатить, у него не было цели не оплаты, но хотел бы проверить информацию банка.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. От представителя истца по доверенности А.А. Ануфриевой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указала, что на требованиях настаивает.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013                                № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ООО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Сумма кредита составляет 250 000 рублей под 18,050% годовых. Срок действия договора – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления: даты зачисления кредита на банковский вклад ФИО4 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. договора).

Согласно графику платежей№ (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), первый платеж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислена по кредиту 250 000 рублей (л.д.20).

Кредитный договор ФИО4 подписала, следовательно, она согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

В материалах дела не содержаться относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ФИО4 обращалась с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными.

Как усматривается из материалов дела, по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность.

Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства подал сын – Иванов Евгений Вячеславович (16 августа 2013 года переменил фамилию на Шефер). Дочь ФИО9 подала заявление об отказе от причитающейся ей по любым основаниям доли наследственного имущества, оставшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу сына наследодателя - ФИО5

Шефер (Иванову) Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: транспортное средство марки ОПЕЛЬ АСТРА; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.79).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Документов, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представили.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере в размере 2402,36 руб. (л.д.19), принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат взысканию ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к Шефер Евгению Вячеславовичу, третье лицо: нотариус Муркина Дина Николаевна о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Шефер Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195):

сумму задолженности по кредитному договору от 22 августа 2012 года №107398 в размере 73 412 (семьдесят три тысяч четыреста двенадцать) рублей                     05 копеек;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 13 декабря 2022 года