Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2022 от 17.03.2022

        Дело № 2-1736/2022

        УИД 21RS0024-01-2022-000053-82

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        05 апреля 2022 г.                                                                           г. Чебоксары

        Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

        при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя истца ООО «ТК «Мастерстрой» Ярандайкиной М.В., действующей на основании доверенности от дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «Мастерстрой» к ООО «Базис-Строй», Гордеевой Анне Владимировне о взыскании солидарно задолженности по договору поставки,

    установил:

    ООО «Торговая компания «Мастерстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Базис-Строй», Гордеевой Анне Владимировне о взыскании солидарно суммы основного долга за поставленный товар в размере 186 918 руб. 63 коп., неустойки за период с дата по дата – 29 533 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины – 5 365 руб. 00 коп.

    Исковые требования мотивировало тем, что дата между истцом ООО «Торговая компания «Мастерстрой» и ООО «Базис-Строй» был заключен договор поставки -----, в соответствии с которым ООО «Торговая компания «Мастерстрой» осуществило в адрес ООО «Базис-Строй» поставку товара строительно-отделочных материалов и инструментов на общую сумму ------ ООО «Базис-Строй» (покупатель) произведена лишь частичная оплата на сумму ------. Следовательно, задолженность составляет в размере 186 918 руб. 63 коп. Письменная претензия от дата о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Гордеева А.В. выступила в указанных правоотношениях поручителем ответчика и обязалась солидарно отвечать за исполнение ООО «Базис-Строй» обязательств по договору поставки перед ООО «Торговая компания «Мастерстрой». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 323, 406, 420, 423, 432, 456, 457 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

    Представитель истца ООО «Торговая компания «Мастерстрой» Ярандайкина М.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

    Ответчики ООО «Базис-Строй», Гордеева А.В. в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин неявки ответчиков до начала рассмотрения дела не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1 и 2).

    Согласно п.п.1, 2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

    Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    В силу ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из собранных по делу письменных доказательств, дата между истцом ООО «Торговая компания «Мастерстрой» (поставщик) и ответчиком ООО «Базис-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки -----, согласно которому истец как поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить в обусловленные договором сроки строительно-отделочные материалы и инструмент (товар).

------ договора установлено, что товар оплачивается по ценам, установленным поставщиком. Протоколом согласования отпускных цен является счет на оплату, либо товарная накладная (УПД), по которой произведен отпуск товара покупателю. О введении новых цен на товар покупатель предупреждается при принятии заявки последнего, но не позднее дня отпуска товара, по телефону, до момента выборки отдельной партии товара со склада поставщика. Сумма договора определяется исходя из согласованных объемов поставки на период действия договора, и изменяется по мере изменения цен на товар. Оплата товара осуществляется в форме 100%-го авансового платежа до поставки товара; оплата по факту поставки товара; оплата в течение 5 (пяти) календарных дней со дня поставки товара, при этом законные проценты по ст.317.1 ГК РФ на указанный период отсрочки платежа не начисляются. Стороны договорились, что оплата товара осуществляется в соответствии с п------ при этом сумма задолженности покупателя не должна превышать ------. В случае превышения указанного лимита, поставщик вправе приостановить отгрузку товара в адрес покупателя.

    В материалы дела представлены счета-фактуры, свидетельствующие о передаче истцом ООО «Торговая компания «Мастерстрой» в период с дата по дата товара ответчику ООО «Базис-Строй» на общую сумму ------

    Между тем, ответчик ООО «Базис-Строй» оплатило товар лишь частично на сумму ------. Следовательно, задолженность ООО «Базис-Строй» перед истцом составляет ------

    В обеспечение исполнения обязательств покупателя по оплате товара между ООО «Торговая компания «Мастерстрой» и Гордеевой А.В. был заключен договор поручительства ----- от дата, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение должником его обязательств, возникших из договора поставки ----- от дата

    Поскольку доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено, претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

    Частью 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В случае невыполнения условий договора об оплате объема и (или) срока указанного в ------ поставщик в соответствии со ст.488 ГК РФ вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере, устанавливаемом настоящим договором ------ в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты ------).

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также условия договора, требования истца о взыскании неустойки за период с дата (------ по дата в сумме 29 533 руб. 14 коп. ------) суд находит подлежащими удовлетворению.

    Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму неустойки, не усматривая оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Ответчики о несоразмерности неустойки не заявили.

    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учитывая, положения ст.395 ГК РФ, учитывая, что ответчиками неправомерно удерживаются денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

    Каких-либо возражений по существу иска ответчики суду не представили. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

    В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из материалов дела, истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 365 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать солидарно с ООО «Базис-Строй», Гордеевой Анны Владимировны в пользу ООО «Торговая компания «Мастерстрой» сумму основного долга за поставленный товар в размере 186 918 (Сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 63 копейки, неустойку за период с дата по дата – 29 533 (Двадцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 365 (Пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             Н.В. Архипова

    Мотивированное решение составлено дата