Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2020 ~ M-135/2020 от 15.01.2020

№ 2-1377/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000188-02

15 июля 2020 года                                                                                  г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Паняевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Буачидзе Джимала Гогиевича к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Советские городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Ляховой Нине Леонидовне, Хомутовой Екатерине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хомутовой Мирославы Антоновны, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Ляховой Нине Леонидовне, Хомутовой Екатерине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хомутовой Мирославы Антоновны, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилой дом.

Истец в обоснование требований указал, что в феврале 2000 года он Буачидзе Д.Г. был вселен и зарегистрирован в соответствии с действующим Законодательством в жилой дом по адресу: <адрес> Это двухкомнатный дом. Истец занимал комнату площадью 10,8 кв.м., вторую комнату площадью 13,1 кв.м. занимала Самарханова А.Е., которая выписалась и выехала из дома в июне 2007 года. С 2007 года истец пользуется и проживает в указанном доме. Истец проживает в спорном доме один, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает дом в надлежащем состоянии, проводит косметический ремонт.

Также в данном доме зарегистрированы: Ляхова Н.Л. и Хомутова Е.М. с 2002 года была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Хомутовой Е.М. – Хомутова Мирослава.

Спорный дом по сведения администрации МО «Советское городское поселение» находится на балансе администрации и состоит в казне под инвентарным номером №№

Выборгский городской суд решением от 2019 года обязал администрацию МО «Советское городское поселение» заключить с Буачидзе Д.Г. договор социального найма на жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> Договор социального найма был заключен с истцом 11 сентября 2019 года. Истец указании как единственный наниматель, членов семьи нет.

В октябре 2019 года истец обратился в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о передаче ему в собственность указанного жилого дома в порядке приватизации. Письмом от 20 ноября 2019 года истцу было отказано в приватизации в связи с тем, что зарегистрированные в указанном доме Ляхова Н.Л., Хомутова Е.М. и несовершеннолетняя Хомутова Мирослава не представили в отдел приватизации заявления об отказе в участии в приватизации спорного дома.

На основании изложенного истец просит признать Ляхову Нину Леонидовну, Хомутову Екатерину Михайловну, Хомутову Мирославу Антоновну не приобретшими права пользования жилым помещением, признать за ним, Буачидзе Джималом Гогиевичем право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Истец, представитель истца, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Яковлева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Ляхова Н.Л., Хомутова Е.М., Хомутова М.А. уведомлялись о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Судебные извещения не получают.

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчиков.

Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, а также гражданские дела № 2-1167/2019, 2-3168/2016 приходит к следующему.

Установлено, что истец Буачидзе Д.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 1.09.2019 года.

Истец Буачидзе Ж.Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 06.02.2000 года.

Также из справки ф9 по адресу: <адрес> следует, что в жилом доме также зарегистрированы: Ляхова Нина Леонидовна Дата года рождения с 03.12.2002 года, Хомутова Екатерина Михайловна Дата года рождения с 03.12.2002 года, и несовершеннолетняя Хомутова Мирослава Антоновна Дата года рождения с 27.03.2015 года.

Как следует из выписок из ЕГРН, Ляхова Н.Л., Хомутова Е.М., Хомутова М.А. в собственности жилых помещений не имеют.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, было установлено, что ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, каких-либо родственных отношений с нанимателем не имеют.

Кроме того, отсутствуют сведения о наличии документов, подтверждающих их вселение и предоставления им спорного жилого помещения на условиях найма.

При этом, в ходе рассмотрения дела не опровергнут тот факт, что ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, и им чинились какие-либо препятствия во вселении.

Также стороной истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что весь период пользования жилым помещением, ответчик единолично нес расходы по оплате услуг и содержанию жилого дома.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Фактически в настоящее время спорным жилым помещением пользуется истец.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, не опровергнут тот факт, что ответчики не вселялись в жилое помещение, по назначению его не используют, их вещей в доме нет.

Помимо указанного, также отсутствуют документы, подтверждающие законность регистрации ответчиков в жилом помещении, как и основания для предоставления им спорного жилого помещения.

Также факт непроживания и невселения ответчиков Хомутовой Е.М., Хомутовой М.А. и Ляховой Н.Л. подтверждается материалами гражданского дела № 2-1167/2019.

Таким образом, у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением, что является основанием для признания их неприобретшими права пользования жилым помещением.

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказалась от исполнения условий договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчиком также заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истец предъявляя требования о признании права собственности ссылается на отказ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

При этом, отказ мотивирован непредставлением полного комплекта документов, а именно отказы Хомутовой М.А., Ляховой Н.Л. и Хомутовой Е.М. от участия в приватизации.

Учитывая, что требования истца в части признания ответчиков неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворены, суд считает, что разрешения вопроса о передаче истцу жилого помещения в собственность возможно во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2020 ░░░░.