Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11425/2023 от 03.09.2023

Судья: Михеева Е.Я.                                          Дело № 33а-11425/2023

УИД: 63RS0029-02-2023-008273-69

Дело № 2а-10673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей – Мыльниковой Н.В., Горькова Д.В.,

при ведении протокола секретарем Двинских К.В.,

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мукадамова Р.Э. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от                                  31 августа 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда                 Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца Готье А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Аникин В.Г., представителя заинтересованного лица избирательной комиссии Самарской области Поцелуевой Л.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мукадамов Р.Э. зарегистрированный кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Рузанову С.Ю., в обоснование заявленных требований, указав, что на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва. На территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №10 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва. По мнению административного истца, кандидатом Рузановым С.Ю. допущены нарушения избирательного законодательства. Рузанов С.Ю. распространил буклеты, без указания ИНН типографии, в агитационном печатном материале использовал графический образ символа города – стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья») без разрешения автора монумента. Кроме того, административный истец полагает, действиями Рузанова С.Ю. нарушены интеллектуальные права собственника социальной сети «ВКонтакте», поскольку не получено разрешение на проведение предвыборной агитации на платформе указанной сети. Административным ответчиком нарушено избирательное законодательство в части бесплатного использования, без оплаты из избирательного фонда кандидата, услуг сети Интернет и размещения в социальной сети «ВКонтакте» предвыборной агитации. Полагает, что административный ответчик воздействует на избирателей посредством нарушения запрета о подкупе избирателей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мукадамов Р.Э. просил суд отменить регистрацию Рузанова Сергея Юрьевича в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Мукадамов Р..Э. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение административным ответчиком избирательного законодательства, а также законодательства об интеллектуальной собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мукадамова Р.Э. – адвокат Готье А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе

Представитель Рузанова С.Ю. – Аникин В.Г., возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель избирательной комиссии Самарской области – Поцелуева Л.И. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Сергеева Е.С. в заключении полагал, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г. № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» выборы депутатов представительного органа муниципального образования (далее - выборы депутатов), а также членов выборных органов проводятся на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Самарской области, настоящего Закона, иных законов Самарской области, устава муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Решением Думы городского округа Тольятти № 1598 от 21 июня 2023 г. «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23 июня 2023 г. «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 – № 35 по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №10 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа №10 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее – Комиссия) от 2 августа 2023 года Мукадамов Р.Э. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу №8.

Решением Комиссии от 2 августа 2023 года Рузанов С.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу №8.

Из материалов дела видно, что Рузановым С.Ю. в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 8 предоставлены агитационные печатные материалы, изготовление которых оплачено за счет средств избирательного фонда Рузанова С.Ю., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 73-101).

Судом установлено, что 27 июля 2023г. между Рузановым С.Ю. и ООО НПП «ПАРАТАЙП» заключен лицензионный договор № 23075370 на использование определенным образом и в определенных пределах шрифтов и шрифтового ПО, в том числе на шрифты Proxima Nova Extra Condensed Black, Proxima Nova Extra Condensed Black Italic, Proxima Nova Extra Condensed Bold, Proxima Nova Extra Condensed Bold Italic, Proxima Nova Extra Condensed Regular, Proxima Nova Extra Condensed Regular Italic (л.д. 63-65).

В качестве документов, подтверждающих оплату по лицензионному договору, представлено платежное поручение № 1 от 28 июля 2023г., счет № 2307537 от 27 июля 2023г., кассовый чек № 2307537, а также выписка из лицевого счета от 28 августа 2023г. (л.д. 66-70).

Исследовав указанный лицензионный договор, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав интеллектуальной собственности, поскольку установлено, что компанией ООО НПП «ПАРАТАЙП» в открытом доступе в сети «Интернет» предлагается к приобретению право на приобретение шрифтов семейства Proxima Nova, которая также сообщает о наличии необходимых лицензий на право их продажи.

Вместе с тем, суд опроверг выводы специалиста Богачевой М.А. в заключении от 24 августа 2023 г. №313, подготовленного ООО «Блиц-Эксперт», поскольку в заключении указаны только сведения о разработчике шрифта и его официальном сайте, что не означает, что предложения о приобретении шрифтов не могут быть сделаны от имени организаций, имеющих лицензионные соглашения с их разработчиком, сведения о запрете продажи шрифтов иными организациями заключение специалиста не содержит.

Также в судебном заседании установлено, что 25 июля 2023, между Шкатовым В.А. и Рузановым С.Ю. заключен лицензионный договор о получении права на использование произведения графики, созданной творческим трудом Шкатова В.А. в качестве дизайнера. Согласно условий указанного договора произведением является изображение ладьи (л.д. 71-72).

Оценивая доводы административного истца о незаконном использовании ответчиком в печатном агитационном материале графического образа ладьи, суд пришел к выводу, что стела «Ладья» относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения; изображение в виде ладьи не является основным объектом использования, указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли, в связи с чем его использование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Относительно доводов административного истца об отсутствии ИНН типографии на буклетах, выпущенных 9 августа 2023г.. тиражом 500 экземпляров, суд исходил из того, что буклеты изготовленные ООО «Профиль» содержат указания ИНН. В отношении буклетов изготовленных ИП Игнатьевым Ф.Б. не содержащих указания об ИНН, суд принял во внимание, что законодательством необходимость обязательного указания ИНН индивидуального предпринимателя не предусмотрена, вместе с тем сведения об адресе юридического лица в материалах имеются.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административным ответчиком изготовлены печатные агитационные материалы в виде буклета, в котором имеется ссылка на его персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте» с указанием в качестве обозначения социальной сети заглавных букв ВК (л.д. 177).

При этом, отклоняя доводы административного истца о незаконном использовании ресурса социальной сети «ВКонтакте» в целях агитации, суд исходил из того, что фактически при использовании QR-кода обеспечивается переход на персональную страницу административного ответчика в указанной социальной сети, однако информирование избирателей о наименовании социальных сетей, в которых имеется персональная страница кандидата, само по себе не свидетельствует об использовании товарных знаков и имеет иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

Также суд принял во внимание лицензионный договор о предоставлении прав на использование произведения от 25 июля 2023г., согласно которому Шкатов В.А. является создателем произведения заглавных букв ВК, которые использованы при создании QR-кода для выхода на персональную страницу кандидата в депутаты в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 198-200).

При этом, суд отверг представленное административным истцом заключение специалиста ООО «Блиц-Эксперт» № 313 от 24 августа 2023 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (под пункт «д» пункту 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ)

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VII).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К интеллектуальной собственности в том числе относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В частности, нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал согласия правообладателей фирменных знаков и логотипов «ВКонтакте», на использование в агитационных печатных материалах, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, судом не установлено, как и данных об обращении кого-либо из указанных лиц или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на оборотной стороне буклета печатного агитационного материала кандидата Рузанова С.Ю. размещены QR-коды, содержащие в себе монограмму ВК, что к товарным знакам правообладателей «В КОНТАКТЕ», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, не относится.

Спорная монограмма была изготовлена Шкатовым В.А. и на основании лицензионного договора, заключенного с кандидатом Рузановым С.Ю. 25 июля 2023 г. последнему передано право на использование изображений, согласно приложению, сроком до 10 сентября 2023 г. за вознаграждение. Договор исполнен сторонами и не оспорен.

Ссылки на то, что графический рисунок ладьи, изображенный на агитационном материале в видоизмененном виде фрагмента скульптурно-архитектурного объекта – стелы «Вазовская ладья» из металла, автором которого является скульптор Боско Ю.И., изображен без согласия его правообладателя, получили должную правовую оценку суда первой инстанции и обоснованно не приняты в силу положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой допускается использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случае, если такое произведение постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения и не является основным объектом использования, не используется в целях извлечения прибыли.

Как видно из предоставленного агитационного материала графическое изображение ладьи не является основным объектом, занимает не значительную площадь буклета, не используется в целях извлечения прибыли, в связи с чем к исключениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ, относится не может; является произведением постоянно находящимся в месте, открытом для свободного посещения.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы в части графического изображения ладьи, не могут быть признаны судебной коллегией как состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждена законность использования лицензионной продукции ООО НПП «ПараТайп» опровергаются материалами дела, которые содержат сведения об оплате по лицензионному договору, доказательств оспаривания указанного договора административным истцом не представлено.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года №10-П), следовательно, в данном случае при отсутствии таких доказательств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, по существу повторяют правовую позицию административного истца, указанную в административном исковом заявлении, являлись предметом обсуждения и соответствующей правовой оценки, которые нашли отражение в обжалуемом судебном акте.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукадамова Р.Э. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

      Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.

Председательствующий –

Судьи –