Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2019 от 17.10.2019

Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска

Дело № 11-177/2019г (№ 2-91/55-2019г)

24MS0055-01-2019-000076-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козусь Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца – представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Лысикова Е.И.,

на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 22.02.2019г, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Козусь Ю.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05.06.2012 года отказать»,

у с т а н о в и л

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с иском к Козусь Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05.06.2012г между ОАО АКБ «Хакассий Республиканский Банк-Банк Хакасии», правопреемником которого является ОАО Банк «Народный кредит», и Козусь Ю.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 110.000 руб сроком возврата до 04.06.2016г с уплатой 0.15% в день от остатка основного долга в период с 05.06.2012г по 05.07.2017г, а с 07.07.2012г - с уплатой 16% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 05.06.2012г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 14.10.2016г у него образовалась задолженность в размере 41.700 руб, из которых: 36.311 руб 71 коп – основной долг, 372 руб 20 коп – проценты по кредиту, 5.016 руб 33 коп – неустойка. Учитывая, что Козусь Ю.В. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину 1.451 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца – представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Лысиков Е.И., действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку факт заключения кредитного договора и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, который по сентябрь 2016г исполнял принятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы – ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Козусь Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе представителя истца по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 05.06.2012г между ОАО «Хакасский Республиканский Банк-Банк Хакассии» и Козусь Ю.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 110.000 руб. Факт заключения кредитного договора (несмотря на отсутствие его текста в материалах дела) подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика <данные изъяты>, согласно которой на его счет была перечислена сумма в размере 110.000 руб, которой он воспользовался, при этом сам ответчик факт заключения кредитного договора 05.06.2012г и получения денежных средств в сумме 110.000 руб не оспаривает, что следует из протоколов судебного заседания мирового судьи от 12.02.2019г, 22.02.2019г.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд, ходатайства о восстановлении такого срока представителем истца заявлено не было. Как следует из представленных истцом документов, в частности выписки по лицевому счету заемщика № <данные изъяты> последнее списание денежных средств со счета в счет уплаты просроченных процентов и основного долга было произведено 04.06.2015г, при этом операцию, проведенную 06.11.2015г по списанию задолженности суд не может принять во внимание при разрешении вопроса о применении пропуска срока исковой давности, поскольку указано, что денежные средства списаны на основании решения суда, в рамках же данного договора на момент списания денежных средств решение суда не состоялось, доказательств, подтверждающих обратное, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Далее (с 04.06.2015г) никаких операций по счету не производилось, каких-либо поступлений денежных средств от Козусь Ю.В. не поступало, соответственно, с даты следующего платежа (истец утверждал, что платежи должны были производиться 28 числа каждого месяца) – т.е. с 29.06.2015г истец узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав в части невозврата заемщиком суммы займа. Вместе с тем, иск был направлен в суд истцом по почте лишь 24.12.2018г, что находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд находит, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, при этом препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось, доказательств, подтверждающих обратное, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение на основании представленных истцом доказательств, с учетом отсутствия текста кредитного договора и изложенных в нем условий, в том числе в части оплаты и размера процентов по договору, сроков погашения задолженности, неопределенности в части заявленного иска: в просительной части искового заявления истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.03.2011г, по которому решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.03.2016г уже была взыскана сумма задолженности, в описательной же части искового заявления и приложенных к нему документов речь идет о договоре от 05.06.2012г и образовавшейся по нему задолженности без подтверждения размера процентов (в исковом заявлении указано, что проценты ответчик должен был оплачивать с 05.06.2012г по 05.07.2017г в размере 0.15% в день от остатка основного долга, а с 07.07.2012г - с уплатой 16% годовых, в тот время как в том же иске истец указывает, что срок действия договора составил до 04.06.2016г).

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что апелляционная жалоба как не содержащая доводов, опровергающих выводы мирового судьи, удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные представителем истца в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения (ст. 330 ГПК РФ), допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 22.02.2019г оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Председательствующий                                                          Майорова О.А.