Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2022 ~ М-2219/2022 от 12.07.2022

УИД №21RS0024-01-2022-003004-56

№2-2445/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Николаеву Анатолию Сергеевичу, Николаевой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд иском к Николаеву А.С., Николаевой И.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2017 года в размере: 372 149,12 руб. – основной долг, 22 170,56 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20 ноября 2021 года по 06 июня 2022 года, обращении взыскания на жилое помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость равной 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете № от 17 июня 2022 года, а именно 1 546 400 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 143,20 руб., расходов по проведению оценки в размере 1 686,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2017 года между банком и Николаевым А.С., Николаевой И.Г. (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 296 715 руб., сроком возврата до 19 октября 2042 года, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,25% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был выдан заемщикам с целью приобретения жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 300 000 руб. Приобретаемое имущество является предметом ипотеки в силу закона, в пользу залогодержателя – Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, систематически допускали просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка от 22 апреля 2022 года о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Маринов И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его остутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Николаев А.С., Николаева И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Николаевым А.С., Николаевой И.Г. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с целью приобретения жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 296 715 руб. под 10,25% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму в срок до 19 октября 2042 года и уплатить проценты на нее ежемесячно, в объеме аннуитентных платежей в размере 12 021,23 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 4.2.1, 4.2.2 договора).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 19 октября 2017 года на счет заемщика Николаевой И.Г. № денежные средства в размере 1 296 715 руб., что подтверждается копией банковского ордера от 19 октября 2017 года №.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Требования банка от 22 апреля 2022 года о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06 июня 2022 года, направленные в адрес ответчиков, не исполнены, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена.

Доказательств того, что ответчиками вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору № от 19 октября 2017 года в размере 372 149,12 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 10,25% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию процентов по кредиту 22 170,56 руб. за период с 20 ноября 2021 года по 06 июня 2022 года.

Представленный стороной истца расчет в указанной части суд признаёт верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчики исполнили свои обязательства по договору, оплатили имеющуюся задолженность, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору – на жилое помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1 546 000 руб.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения.

Денежная оценка предмета залога на момент предъявления иска составляет 1 933 000 рублей на основании отчета ООО <данные изъяты>» от 17 июня 2022 года за №.

Ссылаясь на указанный отчет, истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1 546 000 рублей.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, несмотря на то, что для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, включая несовершеннолетних членов семьи собственника.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку право требования объекта долевого строительства является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена права требования квартиры равна 1 546 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру) площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1 546 000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 1 686,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 143,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Николаева Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, Николаевой Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2017 года в размере:

- 372 149 руб. 12 коп. – основной долг;

- 22 170 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 20 ноября 2021 года по 06 июня 2022 года.

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Николаевой Ирине Геннадьевне, установив начальную продажную стоимость в размере 1 546 000 рублей

Взыскать в солидарном порядке с Николаева Анатолия Сергеевича, Николаевой Ирины Геннадьевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 143 руб. 20 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Николаева Анатолия Сергеевича, Николаевой Ирины Геннадьевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по проведению оценки в размере 1 686 руб. 66 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.