Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2020 ~ М-1226/2020 от 27.10.2020

                                                          № 2-1440/2020

                                                                                 УИД: 24RS0018-01-2020-001750-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                    г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истца Алексеевой Ю.А.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ю. А. к Петухову М. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Петухову М.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 71500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петухов М.В. взял в долг у истца по расписке транспортное средство – трактор марки КМЗ-012, 1995 года выпуска, обязуясь вернуть денежные средства в размере 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчиком Петуховым М.В. возвращен долг частично. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 71500 рублей.

Ответчик Петухов М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.         

Истец Алексеева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Петухов М.В. внес первоначальный взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, второй взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, третий взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей и четвертый взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Ю.А. (продавец) и Петуховым М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи трактора, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность принадлежащее ему транспортное средство трактор марки КМЗ-012, 1995 года выпуска, кузов №, а покупатель обязался принять данное транспортное средство и уплатить за него договорную цену 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке в получении товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ Петухов М.В. получил от Алексеевой Ю.А. трактор, произвел оплату за купленное транспортное средство на общую сумму 28500 рублей, а именно оплатил: первоначальный взнос 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, третий взнос 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и четвертый взнос 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Петухова М.В. перед Алексеевой Ю.А. составила 71500 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору Петуховым М.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Петухов М.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в сумме 71500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Петухова М.В. в пользу истца Алексеевой Ю.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 2345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Петухова М. В. в пользу Алексеевой Ю. А. задолженность по договору купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.