Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6566/2022 ~ М-6113/2022 от 31.08.2022

Решение изготовлено в

окончательной форме 19 октября 2022 года

Дело: № 2-6566/22

50RS0036-01-2022-007996-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г.     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО2» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил взыскать ФИО3 в пользу ФИО7 задолженность в общем размере 163 372,50 рублей, из которых:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, основной долг и <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом и неустойку за не исполнение обязательств по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в Банк ВТБ (ПАО). К ООО «ФИО2» на основании договоров уступки прав, перешли права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ФИО3 При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ООО «ФИО2» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о причинная неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО).

Из расчета представленного истцом усматривается, что у ответчика имеется задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское ФИО2 агентство» и ООО «ФИО2» заключен агентский договор № об оказании услуг по приобретении между ООО «Владимирское ФИО2 агентство» у Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ФИО2» прав (требований) по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское ФИО2 агентство» заключен договор № об уступке прав (требований) в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское ФИО2 агентство» и ООО «ФИО2» заключен договора № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета представленного истцом усматривается, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, неустойка за не исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское ФИО2 агентство» заключен договор № об уступке прав (требований) в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское ФИО2 агентство» и ООО «ФИО2» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей, основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, неустойка за не исполнение обязательств по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО13 (ИНН/КПП: №/№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых 64 217,75 рублей основной долг, 17 502,16 рублей проценты за пользование займом, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО12 (ИНН/КПП: №/№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, неустойка за не исполнение обязательств по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО9» (ИНН/КПП: №/№) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова