Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-631/2023

50RS0036-01-2023-007934-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО                                                                 22 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора С.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката Б., удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего трех несовершеннолетних детей, 2006, 2012 и 2015 года рождения, работающего монтажником в ООО «ПРОФИСМАРТ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 09:30 часов, более точное время не установлено, Г., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «TOR» на интернет-сайте «OMG» у неустановленного лица заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90г., после чего, получив информацию о месте нахождения тайника закладки, в тот же день <дата> примерно в 14 часов прибыл в лесной массив, расположенный недалеко от <адрес> где забрал закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90г., что является крупным размером, из которого часть употребил на месте путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть поместил в левый карман надетых на нем спортивных брюк, где незаконно хранил до 15:20 часов <дата>, когда у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и указанный сверток с наркотическим средством был у него изъят в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что <дата>. на сайте «OMG» заказал наркотическое средство мефедрон, произвел онлайн-оплату в размере 5000 рублей, после чего ему пришло сообщение с указанием координат закладки. Приехав на место, в лесополосе м-на Заветы Ильича он забрал закладку с наркотическим средством мефедрон, часть которого употребил на месте, оставшуюся часть положил в карман брюк для дальнейшего употребления. На выходе из лесополосы был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра указанный сверток с наркотическим средством был у него изъят (л.д.34-36, 39-41, 105-106, 110-112).

Вина подсудимого Г., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д.10);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю и в суд (л.д.6-8);

- протоколом личного досмотра задержанного Г. от <дата> в ходе которого в левом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д.13) и протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.76-87);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества, массой 2,90г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (л.д.16);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Г. указал на место в лесополосе недалеко от <адрес>, где он забрал закладку с наркотическим средством (л.д.42-46);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе вещества, массой 2,88г. содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.72-74);

- квитанцией о переводе денежных средств за покупку наркотического средства (л.д.89);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Г. <дата>. установлено состояние опьянения (л.д.120-121);

- показаниями свидетелей К., Л. в судебном заседании, свидетелей М., Селивачёва М.К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Л. показал в судебном заседании, что <дата>. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины (Г.), в ходе которого у него был изъят сверток с веществом внутри, при досмотре проводилась видеозапись. Г. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон, который он заказал и хранил для личного употребления. По факту досмотра был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель К. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель М. – о/у ГУР Правдинского ОП на предварительном следствии показал, что 22.09.2023г. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Г., который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. Возле <адрес> Г. был задержан, в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д.97-98).

Свидетель Селивачёв М.К. – о/у Правдинского ОП дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.99-100).

         Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Г. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследована личность подсудимого Г.: ранее не судим (л.д.114-115), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.132, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136, 139), по месту работы характеризуется положительно (л.д.162), имеет трех несовершеннолетних детей, 2006, 2012 и 2015 года рождения (л.д.163-165).

При назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Г., суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери (л.д.166-168).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии наркотического опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Г., который ранее не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому Г. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Б. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитника подсудимого Г. в размере 4938 рублей. Указанная сумма взыскана в пользу адвоката из средств федерального бюджета.

Поскольку имущественная несостоятельность Г. судом не установлена, в силу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Г. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Г. – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское»: сверток с наркотическим средством – хранить до принятия решения по выделенным материалам; срезы ногтевых пластин, кармана – уничтожить; мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro» - возвратить Г.; квитанцию о переводе денежных средств - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: