Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2022 от 16.03.2022

Мировой судья: Федоров Е.С.                                      Дело №11-60/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                                                                  г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                            Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                          Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, которым постановлено:

«заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, возвратить»

                  УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование истец указала, что <дата> Октябрьским районным судом вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ФИО2 с требованием изменения решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата>. Апелляционная жалоба удовлетворена. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба САО «ВСК» оставлена без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела заявитель понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. На основании изложенного заявитель просила взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> заявление ФИО2 возвращено.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, указывает о несогласии с определением мирового судьи, просит отменить в связи с тем, что мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР нарушен процессуальный порядок рассмотрения заявления, кроме того, определение кассационного суда общей юрисдикции было отправлено ФИО2 почтой только <дата>, в связи с чем, считает, что ФИО2 полностью выполнен установленный действующим законодательством порядок подачи заявления без пропуска срока на его подачу. На основании чего просит определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 28100 руб., расходы по оценке в размере 15500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 199,84 руб., в остальной части удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» отказано. Взыскано с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1043 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 28 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от 22.12.2020г. изменено, изложена резолютивная часть следующим образом: «Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 28100 руб. 00 коп., штраф в размере 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате оценочной компании в размере 15500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в размере 199 руб. 84 коп. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1043 руб. 00 коп.»

<дата> решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от 22.12.2020г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Октябрьского районного суда г.ИжевскаУР от 28.05.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

29.12.2021г. ФИО2 обратилась мировому судье судебного участка №<адрес> УР с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением дела заявитель понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. На основании изложенного заявитель просила взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от 10 января 2022 года заявление ФИО2 возвращено, при этом указано, что постановление суда кассационной инстанции состоялось 15.09.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 г. N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР, установив, что заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов подано с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока истцом не заявлено, правильно применив к возникшим правоотношениям ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о взыскании расходов.

Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей процессуального порядка рассмотрения заявления являются несостоятельными.

Оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.109, 333, 334 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░