Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 30.03.2023

    1-149/2023    КОПИЯ

    50RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                                 15 июня 2023 года

      Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственных обвинителей помощников Егорьевского городского прокурора

                                                  Петровой О.Н., Беляевой С.Е.

Подсудимой                               Платоновой С.В.

        Защитника                                 Федуловой О.А., представившей удостоверение №

                                                           и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    Потерпевшей      ФИО9

        при секретаре                             Дарочкиной И.К.

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЛАТОНОВОЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки р. <адрес> области, зарегистрированной по адресу республика <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, замужем, имеющей сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Платонова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Платонова С.В., находилась у магазина «Дикси №» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого ФИО9 в филиале № Банка Сбербанк (ПАО) по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО4, (далее по тексту «банковский счёт»), являющуюся электронным средством платежа, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, забрала ее себе, решив совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты покупок в розничных магазинах <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 14 часов 26 минут Платонова С.В., реализуя свой единый преступный умысел, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты осуществила покупки: около 08 часов 50 минут находясь в аптеке «На Кузнецкой» расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 366 рублей 00 копеек; около 09 часов 06 минут находясь в магазине «Fixprace 8746» (Фикс прайс), расположенном по адресу: <адрес> «А», осуществила покупки на сумму 710 рублей 00 копеек; в период времени с 09 часов 26 минут по 09 часов 33 минуты, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> «А», осуществила покупки на общую сумму 2936 рублей 00 копеек; в период времени с 09 часов 39 минут по 09 часов 42 минуты, находясь в магазине «Мясо» ИП «ФИо8», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила покупки на общую сумму 1325 рублей 00 копеек; в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 26 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, осуществила покупки на общую сумму 1558 рублей 44 копейки. То есть, Платонова С.В. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО9, на общую сумму 6895 рублей 44 копейки, тем самым причинив ФИО9 значительный ущерб.

Таким образом, Платонова С.В. совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Платонова С.В. свою вину в совершении преступления признала и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ используя найденную ей возле магазина «Дикси», расположенного по адресу <адрес> <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную бесконтактной системой оплаты и принадлежащую ФИО9, без ведома последней, совершила хищение безналичных денежных средств, ей принадлежащих, расплачиваясь в различных магазинах <адрес> при покупке хозяйственных товаров и продуктов питания. Сожалеет и раскаивается о содеянном, готова возместить причиненный ущерб потерпевшей, просит проявить снисхождение и учесть наличие на иждивении детей, состояние здоровья ее сына, а также намерения в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

       Виновность подсудимой Платоновой С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО9, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь студентка ФИО4 сообщила о пропаже с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», оснащенной технологией бесконтактной оплаты, денежных средств на сумму 6895 рублей 44 копейки. Указанные денежные средства принадлежат ей и были переведены на счет дочери, которая находится на полном ее иждивении, для оплаты расходов. Причиненный действиями Платоновой С.В. ущерб является для нее существенным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, общий доход ее многодетной семьи составляет 68 000 рублей. Требования гражданского иска поддерживает, разрешение вопроса по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая показала, что работает волонтером в межрегиональной общественной организации социальной адаптации лиц без определенного места жительства «Дом трудолюбия Ной», где с ДД.ММ.ГГГГ года проживала Платонова С.В. совместно со своей малолетней дочерью Платоновой О.А. За время проживания Платонова С.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, проявляла трудолюбие, спиртные напитки не употребляла, вела законопослушный образ жизни, ухаживала и заботилась о своей дочери. В ДД.ММ.ГГГГ года Платонова С.В. покинула центр и проживала на съемной квартире. В настоящее время ей известно, что малолетняя дочь подсудимой передана под опеку до разрешения уголовного дела по существу. Обращает внимание суда, что в случае освобождения Платоновой С.В. гарантирует ее проживание в центре.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в межрегиональной общественной организации социальной адаптации лиц без определенного места жительства «Дом трудолюбия Ной», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Егорьевск, д. Клеменово, <адрес>. Паспорт и телефон утерял, не восстанавливал. В данную организацию пришла на проживание вместе с ребенком гражданка <данные изъяты> – Платонова С.В., полных ее данных он не знает, знает, что она попала в сложную жизненную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в <адрес> с работы, проходя в 5 микрорайоне <адрес>, около медицинского центра «Агат» встретил Платонову С.В.. Одет он был в тот день в куртку цвета хаки, серых оттенков и шапку синего цвета с помпоном и снежинками. С.В. была одета в куртку темного цвета длинную и шапку белого цвета. С.В. позвала его сходить с той в магазин за покупками, чтобы помочь ей донести пакеты до дома. Он согласился ей помочь. Они прошли в магазин «Пятерочка» в 5 микрорайоне <адрес>, точного адреса он не знает, где С.В. набрала продукты питания и оплатила данную покупку банковской картой, приложив ее к терминалу. При этом он не видел какой именно банковской картой она оплачивала покупки, и не знал, что данные покупки (2 покупки) Платонова С. совершает, оплачивая чужой картой, С.В. ему об этом ничего не говорила. Так же они заходили с Платоновой С. в магазин «Продукты», где С.В. купила сигарет, оплатив покупку банковской картой. Он длительное время проживает без паспорта, поэтому не может оформить на себя банковскую карту, и не знает даже как пользоваться данными картами. Сколько всего они прошли магазинов в тот день с С.В., он не помнит. После того, как все было куплено, С.В. попросила его помочь отнести пакеты до квартиры в 5 микрорайоне <адрес>. Он помог ей отнести сумки и уехал. Адреса проживания в тот момент Платоновой С. в <адрес>, точно не запомнил, так как плохо ориентируется по местности. Еще раз хочет добавить, о том, что Платонова С. совершала покупки, оплачивая их чужой банковской картой, он не знал, Платонова С. ему об этом ничего не говорила. Больше по данному факту ему добавить нечего (№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетней свидетеля ФИО4, согласно которым она проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> «А», <адрес> вместе со своими родителями ФИО9 и отчимом ФИО2 и сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мама помогла открыть ей в банке «Сбербанк» банковский счет и она получила к нему банковскую карту номер на конце 5042, полностью номера она не помнит. Банковская карта была черного цвета Мастер карт. Ее мама периодически пополняла баланс ее карты, для того, чтобы она смогла купить покушать, когда находится на занятиях в училище, потратить на покупку вещей, и другие услуги. На ее телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вышла из дома и направилась на занятия в училище, по пути она заходила в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, номера дома она не знает. В данном магазине она приобрела булочку и сок, сумма покупки составили 92 рубля 98 копеек. Данную покупку она оплатила, приложив к терминалу оплаты свою банковскую карту. После чего банковскую карту она убрала в правый карман куртки и направилась к выходу. Около выхода из магазина у нее зазвонил телефон, который находился в том же кармане, что и банковская карта. Она вытащила трубку и сразу ответила на звонок. При этом она ничего не почувствовала. Придя после занятий на услугу по наращиванию ресниц, около 16 часов она решила оплатить данную услугу путем перевода в онлайн кабинете мобильного банка. Зайдя в данное приложение на своем телефоне, она увидела, что с ее банковской карты были списаны денежные средства на покупки в различных магазинах на разные суммы до 1000 рублей на общую сумму около 6800 рублей. Она проверила карман куртки, банковской карты в нем не обнаружила. Сразу же позвонила маме и сообщила о случившемся. Мама посоветовала заблокировать карту, и банковский счет, что она и сделала. А так же удалила мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Перед тем как удалить данное приложение все чеки на покупки, которые она не совершала от ДД.ММ.ГГГГ, она сделала скрин-шоты, прилагает их к материалам уголовного дела. После чего она с отчимом - ФИО2 на следующий день обратились в полицию с заявлением. Кто нашел ее банковскую карту, она не знает. Еще раз подчеркивает, что она не работает, находится на иждивении у своих родителей, ее банковский счет пополняли они. (т№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он женат на ФИО9, у которой от предыдущего брака есть дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая учится в училище в <адрес> и находится полностью на их с супругой обеспечении. В прошлом году, точной даты она не помнит, ФИО9 оформила на свою дочь ФИО4 банковскую карту банка Сбербанк, на которую его жена периодически переводит денежные средства для того, чтобы дочка могла спокойно пообедать в училище. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что потеряла свою банковскую карту и кто-то ее нашел и списал денежные средства на покупки в магазинах, на суммы до 1000 рублей, на общую сумму 6895 рублей. Он сказал ФИО4, чтобы та срочно заблокировала банковскую карту, и сразу обращаться в полицию не стали, так как был вечер. На следующий день они пришли с ФИО4 в полицию, где он написал заявление о краже денежных средств с банковского счета его дочери (т№).

Заявлением oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит произвести проверку по факту списания денежных средств в размере 6890 рублей с банковской карты ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 08:50 до 14:25 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинен значительный ущерб №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Платонова С.В., сообщила что, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на земле банковскую карту с помощью которой оплатила различные покупки в <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе осмотра были изъяты: диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; 2 перепечатки с электронного журнала, упакованные в белый конверт с пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр помещения торгового зала магазина «Продукты» ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской; два фотоизображения на двух листах формата А4, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр помещения торгового зала магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра были изъяты: оптический диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, кассовый чек, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной подписью. К протоколу прилагается фототаблица (т.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр помещения торгового зала аптеки «На Кузнецкой» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: товарный и электронный чеки, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица (т.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр помещения торгового зала магазина «Мясо» ИП ФИо8 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 2 кассовых чека на сумму 325 рублей и 1000 рублей, упакованные в бумажный конверт снабженный пояснительной запиской. К протоколу прилагается фототаблица (т№

Картой на преступление (происшествие), совершенное иностранными гражданами или ЛБГ, а также на преступление (происшествие), совершенное в отношении их, составленной в отношении Платоновой С.В. по факту совершения кражи, КУСП № (т.№

Фототаблицей из личного кабинета «Сбербанк онлайн» с отображением истории банковских операций по переводу и зачислению денежных средств на банковский счет ФИО4 (№

Фототаблицей выписки, содержащей сведения о доходах ФИО9 (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск у свидетеля ФИО3 были изъяты: шапка белого цвета, в которой Платонова С.В. находилась ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в полимерный пакет белого цвета с пояснительной запиской, карта лояльности магазина «<данные изъяты>», принадлежащая Платоновой С.В. и упакованная в бумажный конверт с пояснительной запиской. К протоколу прилагается фототаблица (т№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой Платоновой С.В. и защитника Федуловой О.А. была осмотрена изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Платоновой С.В. куртка болоньевая темно-синего цвета, стеганное, удлиненное с капюшоном, на котором имеется мех синего цвета, имеет на карманах металлические нашивки с наименованием «Kapre», застегивается на молнию спереди и имеет по бокам карманы без запирающих устройств, внутри подкладка серебристого цвета, имеет внутренний карман, размер ХL. К протоколу прилагается фототаблица (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого куртка синего цвета - признана вещественным доказательством (т№

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого куртка синего цвета возвращена на ответственное хранение Платоновой С.В. (т№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса потерпевшей ФИО9 и предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетеля ФИО4: выписка о состоянии вклада на имя ФИО4 счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9400952 по вкладу «MasterCard Standard Молодежная» в валюте Российский рубль; история операций по дебетовой карте № действительна по 07.2026 года ФИО4 З. номер счета №, скрин-шоты из онлайн банка выписки по счету дебетовой карты «MasterCard Standard Молодежная» выполненных операций по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте, выписка по счету дебетовой карты, скрин-шоты о списаниях денежных средств с банковского счета за ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т№).

Скрин-шотом с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» банковской карты № (т№).

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ (т№

Выпиской о состоянии вклада ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9400952 по вкладу «MasterCard Standard Молодежная» в валюте «Российский рубль» (т.№

Историей операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемой Платоновой С.В. и защитника Федуловой О.А. осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ: диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина ИП «ФИО7» с содержащимися на нем двумя видеофайлами, диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» с содержащимися на нем тремя видеофайлами. К протоколу прилагается фототаблица (т№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Продукты», признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр шапки вязаной белого цвета, имеющая внутри этикетку «Gloria JEANS GA10486», изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО3 (т№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого шапка вязаная белого цвета, принадлежащая Платоновой С.В. признана вещественным доказательством и храниться в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 карта лояльности покупателя магазина «Пятерочка», принадлежащая Платоновой С.В. К протоколу прилагается фототаблица. (т.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого карта лояльности покупателя магазина «Пятерочка», признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 №

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, товарный и электронные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> аптека «На Кузнецкой», 2 перепечатки из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, магазин «Пятерочка», 2 фотоизображения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> ИП «ФИО4», кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазин «Фикс Прайс». К протоколу прилагается фототаблица (т.№

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Фикс Прайс»; 2 перепечатки из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка»; товарный и электронный чеки от ДД.ММ.ГГГГ аптеки «На Кузнецкой»; 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Мясо»; 2 фотоизображения чеков на 2 листах формата А4 магазин «Продукты», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемой Платоновой С.В. и защитника осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Фикс Прайс», содержащий два видеофайла. К протоколу прилагается фототаблица (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Фикс Прайс» - признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск у подозреваемой Платоновой С.В. была изъята синяя болоньевая куртка, в которой она была ДД.ММ.ГГГГ во время совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т.№

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой Платоновой С.В. в совершении преступления в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Учитывая, что заявление о признании Платоновой С.В. своей вины в совершении преступления было сделано ей в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимая при этом заявила, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимой, т.к. ее виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимой также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Платонова С.В. давала последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимая оговаривает себя.

Протокол явки с повинной Платоновой С.В. №) оформлен компетентным лицом в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные Платоновой С.В. об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимой.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Доводы подсудимой Платоновой С.В. в том, что при покупке в магазине «Пятерочка» часть товаров была оплачена с банковской карты ее личными денежными средствами, были в ходе судебного разбирательства проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего не могут быть судом приняты во внимание, поскольку являются голословными и в судебном заседании ничем не подтверждены.

В показаниях потерпевшей, свидетелей, допрошенных непосредственно в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей, чьи показания были оглашены, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимой Платоновой С.В. в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимой Платоновой С.В. со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самой подсудимой в судебном заседании в присутствии ее защитника, в ходе следствия они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований, при этом судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела, у потерпевшей и свидетелей, не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой Платоновой С.В., по делу отсутствуют.

Суд исключает причастность иных лиц кроме Платоновой С.В. к совершенному ей преступлению, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Платоновой С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

Судебным следствием установлено, что действия Платоновой С.В. были направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО9, в частности денежных средств, находящихся на банковском счете ее дочери, на общую сумму 6895 рублей 44 копейки, указанный ущерб являлся для потерпевшей значительным. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой Платоновой С.В., условия ее жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Платонова С.В. ранее не судима, к административной ответственности привлекалась (т.№), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т№), замужем (№ имеет детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, по прежнему месту жительства в МРОО социальной адаптации лиц без определенного места жительства «Дом трудолюбия НОЙ» характеризуется положительно (т№), полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет намерения возместить причиненный потерпевшей ущерб, иск потерпевшей не оспаривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Платонова С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-то иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию Платонова С.В. не нуждается. В настоящее время Платонова С.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Платоновой С.В. не выявлено; в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статей 72 УК РФ, не нуждается (т.№). В судебном заседании подсудимая Платонова С.В. правильно ориентировалась в судебной ситуации и принимала активное участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в ее способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а подсудимую Платонову С.В. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Платоновой С.В. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух детей, а также состояние здоровья одного из них, положительную характеристику по месту фактического проживания и со стороны представителя Центра социальной адаптации лиц без определенного места жительства «Дом трудолюбия НОЙ», признание гражданского иска потерпевшей.

      Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Платоновой С.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой Платоновой С.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, равно как и не установлено оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении Платоновой С.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Платоновой С.В. преступления, наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденной, учитывая данные о личности Платоновой С.В., ее возраст и материальное положение, состояние здоровья и условия жизни ее семьи, наличие на иждивении детей, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, выразившееся в содействии органам следствия в расследовании и раскрытии преступления, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимой, исправления и перевоспитания осужденной, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Платоновой С.В. без отбывания назначаемого наказания и применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимой условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить Платоновой С.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренной санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания, материального положения осужденной и совокупности данных по ее личности, считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой Платоновой С.В. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества. По мнению суда, назначение Платоновой С.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой и условия ее жизни, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Достаточных оснований для назначения Платоновой С.В. альтернативных видов наказаний (штрафа либо принудительных работ), указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, условия жизни ее семьи, отношение самой подсудимой к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, которое уменьшает степень общественной опасности содеянного Платоновой С.В.

При назначении Платоновой С.В. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. она совершила тяжкое преступление.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Платоновой С.В. на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении Платоновой С.В. мера пресечения подлежит сохранению, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия ей наказания, в порядке предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 на сумму 6895 рублей 44 копейки, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд на основании ст.1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, так как размер ущерба причиненного виновными действиями подсудимой установлен в судебном заседании, и не оспаривался последней.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Платоновой С.В. в суде вынесено постановление о выплате адвокату Федуловой О.А. вознаграждения в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. В соответствии со ст.131- 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденной, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Для решения судьбы малолетнего ребенка подсудимой Платоновой С.В. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует направить копию настоящего приговора в Окружное управление социального развития № Министерства Социального развития <адрес>, поручив, в соответствии со ст. 313 ч. 1 УПК РФ, уполномоченному органу решить вопрос об опеке малолетнего ребенка на время отбывания наказания его матерью Платоновой С.В., поскольку в суде было установлено, что в строке «отец» свидетельства о рождении ребенка стоит «прочерк», срок опеки установленной Распоряжением №.33-р-425 от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платонову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Платоновой С.В. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Платоновой С.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Платоновой С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Платоновой С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для решения судьбы малолетнего ребенка Платоновой С.В. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить копию настоящего приговора в Окружное управление социального развития № Министерства Социального развития <адрес>, возложив, в соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ, обязанность определить судьбу данного ребенка путем решения вопроса об установлении опеки над малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Платоновой С.В. в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного вреда в сумме 6 895 (шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 44 копейки.

      Вещественное доказательство: куртка болоньевая – оставить по принадлежности у осужденной Платоновой С.В.

      Вещественные доказательства: выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте, выписка по счету дебетовой карты, скрин-шоты о списаниях денежных средств с банковского счета за ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Продукты», диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Фикс Прайс», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Фикс Прайс»; 2 перепечатки из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», товарный и электронный чеки от ДД.ММ.ГГГГ аптеки «На Кузнецкой», 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Мясо», 2 фотоизображения чеков магазин «Продукты», карта лояльности покупателя магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

      Вещественное доказательство: шапка, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности осужденной Платоновой С.В.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:            подпись                  Н.В. Дашкова