Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2023 ~ М-1273/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1322/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001482-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                      село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Булатовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Булатовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Булатовой Н.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 552 000,00 рублей, с процентной ставкой 20,2 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита, в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла на 12 мая 2022 года, по состоянию на 09 октября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 447 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12 мая 2022 года.

По состоянию на 09 октября 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 615 762,06 рублей, из них: иные комиссии – 7080,00, комиссия за СМС - информирование - 745,00 рублей; просроченные проценты - 75 570,00 рублей, просроченная ссудная задолженность - 513 594,86 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 6365,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 6 270,88 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6136,31 рублей.

Истец просит суд взыскать с Булатовой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 615 762,06 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, установив начальную продажную цену в размере 319 075,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 257,62 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Булатова Н.С. на судебное заседание не явились. Суд предпринимал меры по извещению Булатовой Н.С. о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещения, направленные Булатовой Н.С. по известному суду адресу её регистрации, ей не доставлены, возвратились с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает Булатова Н.С. извещенной надлежащим образом, поскольку получение или игнорирование почтовой корреспонденции является правом гражданина.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Булатова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Булатовой Н.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с котором, банк предоставил ответчику кредит, в размере 552 000,00 рублей, с процентной ставкой 20,2 % годовых, сроком на 72 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA Granta, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ.

Согласно договора купли-продажи № ДВ-07/12-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Вавилон» и Булатовой Н.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA Granta, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи № ДВ-07/12-21 от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены приобретаемого автомобиля может производится за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.

Как следует из чек-заявки от ДД.ММ.ГГГГ сумма к перечислению за счет кредитных средств составила 552 000,00 рубля; номер договора потребительского кредита №, клиент: Булатова Н.С..

Из представленных истцом документов следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование ответчиком Булатовой Н.С. не исполнено.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 615 762,06 рублей, из них: иные комиссии – 7080,00, комиссия за СМС - информирование - 745,00 рублей; просроченные проценты - 75 570,00 рублей, просроченная ссудная задолженность - 513 594,86 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 6365,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 6 270,88 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6136,31 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности Булатовой Н.С., поскольку он составлен подробно, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена, в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая условия кредитного договора, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга и однократный размер ключевой ставки Банка России, суд считает, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 6 270,88 рублей и сумма неустойки на просроченные проценты в размере 6 136,31 рублей являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и оснований для их уменьшения, не имеется.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом в соответствии с п. 10 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства LADA Granta, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ.

Согласно п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, являющаяся неотъемлемой частью кредитного договора, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога – 552 000,00 рублей.

В соответствии с п.п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй - 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, с учетом п.п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 319 075,33 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Булатовой Н.С. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 357,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Булатовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Булатовой Н.С. (паспорт 80 16 489492) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 762 рублей 06 копеек, в том числе: иные комиссии – 7080,00, комиссия за СМС - информирование -745,00 рублей; просроченные проценты - 75 570,00 рублей, просроченная ссудная задолженность – 513 594 рублей 86 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 6364 рублей 04 копеек; неустойка на просроченную ссуду- 6 270 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6136 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Булатовой Н.С., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA Granta, VIN №, 2017 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 319 075 рублей 33 копеек.

Взыскать с Булатовой Н.С. (паспорт 80 16 489492) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 357 рублей 62 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева