Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 16.08.2023

Судья Каримуллин Р.Х.                                                                       Дело №11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года                                                                               пгт.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Сити Ассист" на решение мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 9 мая 2023 года, которым постановлено: исковое заявление Зайнуллин Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу Зайнуллин Р.Х. стоимость услуг по договору (сертификату) об оказании услуг№АП4-А2-0000000701 от 31.10.2022 в размере 74322 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК, за период с 01.12.2022 по 09.06.2023 в размере 2991 рублей 33 копеек; убытки в виде уплаченных договорных процентов начисленных по кредиту, за период с 01.12.2022 по размере 6258 (шести тысяч двести пятьдесят восьми) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за юридические услуги представителя в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43285 рублей 97 копеек; почтовых расходов в размере 110 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Зайнуллин Р.Х. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в доход бюджета Апастовского муниципального образования государственную пошлину в размере 3007 рублей 16 копеек.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

Установил:

Зайнуллин Р.Х. обратился в суд с иском к ООО "Сити Ассист" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что им 31.10.2022 с АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №29407-А-01-12 сроком кредитования 5 лет, сумма кредита 1 121 075,27 руб. При этом Истцу дополнительно были предоставлены услуги ООО «Сити Ассист», договор возмездного оказания услуг №АП4-А2-0000000701 (Автодруг-2) от 31.10.2022, до 30.10.2026 включительно. Во исполнение договора истцу предоставлен сертификат№АП4-А2-0000000701 от 31.10.2022 до 30.10.2026. Составной частью сертификата к договору №АП4-А2-0000000701 от 31.10.2022 г. является акт об оказании услуг, в соответствии с которым клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался и 23.11.2022 Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств в размере 79600,00 рублей. Ответчик частично признал 01.12.2022 г. и перечислил сумму в размере 3980,00 руб., в части возврата 75620, 00 руб. направил письменный отказ, что послужило основанием для обращения истца в суд. На основании изложенного истец просил о взыскании с ответчика денежных средства уплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 75620,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей; почтовых расходов в размере 110,90 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК, в расчете на день вынесения решения судом; процентов начисленных по кредиту в расчете на день вынесения решения судом; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в 50% размере от удовлетворенной судом суммы; расходов на оплату услуг представителя размере 25 000, 00 рублей; государственной пошлины в доход государства. Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался.

До вынесения решения представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика денежных средства уплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 75620,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей; почтовых расходов в размере 110,90 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК, в расчете на день вынесения решения судом в размере 2128,75 рублей; процентов начисленных по кредиту в расчете на день вынесения решения судом в размере 4512,78 рублей; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в 50 % размере от удовлетворенной судом суммы; расходов на оплату услуг представителя размере 25 000, 00 рублей; государственной пошлины в доход государства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ООО "Сити Ассист" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном возражении на иск, исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку суд неверно сделал вывод о навязанности услуг. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 75 620,00 рублей за консультационную услугу, 3980,00 рублей за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 4 лет (абонентское обслуживание). Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом. Как видно из материалов дела, консультационная услуга носит устный характер и не предполагает материального носителя. Договором не предусмотрено составление каких-либо документов. Договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а возврат цены уже оказанных услуг, то есть исполненного по договору, законом не предусмотрен. Кроме того, ответчиком ранее в суд был направлен сборник информационных материалов, которые используются при оказании консультационной услуги. Это и есть дополнительные доказательства. Цена неисполненной части договора (услуг консультационно-справочного центра) за вычетом истекшего периода абонентского обслуживания возвращена клиенту в установленный законом и договором срок. Проставление клиентом собственноручной подписи в документе в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Проставленные собственноручные подписи не представляется признать иным, чем выражение клиентом в письменной форме прямо и недвусмысленно своего согласия на заключение и исполнение договора, что исключает сомнения относительно его намерения. Указанное обстоятельство, вопреки доводу истца и выводу суда, является подтверждением осознанного и добровольного действия клиента. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Информация о стоимости услуг по договору указана в п. 4 и п. 5.4 договора, до клиента доведена, и он с ней согласился, оплатил договор в полном объеме. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан сторонами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также что исполнитель знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной клиента не представлено, и в материалах дела не содержится.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 октября 2022 года Зайнуллин Р.Х. и с АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №29407-А-01-12 сроком кредитования 5 лет, сумма кредита 1 121 075,27 рублей.

При этом между Зайнуллин Р.Х. и ООО "Сити Ассист" был заключен абонентский договор №АП4-А2-0000000701 ("Автодруг-2"), в соответствии с пунктом 1 которого по договору исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется платить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2, предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком до 30 октября 2026 года и консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

В силу пункта 3, договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот.

Согласно пункту 4 договора, цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 79600 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 5.4 договора, цена консультации составляет 75620 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) составляет 3980 рублей.

Согласно пункту 1.2 сертификата к договору (акта об оказании услуг) договору №АП4-А2-0000000701 от 31 октября 2022 года, клиенту Зайнуллин Р.Х. оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

    23 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств в размере 79600,00 рублей.

    1 декабря 2022 года ответчик перечислил истцу сумму в размере 3980,00 рублей, в части возврата 75620, 00 рублей направил письменный отказ.

Письмом от 01 декабря 2022 года ООО «Сити Ассист» уведомил истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 3980 рублей, в удовлетворении требования о возврате 75620 рублей отказал со ссылкой на то, что истцу были оказаны консультационные услуги, предусмотренные договором. В подтверждение оказания данных услуг ответчик ссылался на акт об оказании услуг, который истцом подписан без каких-либо возражений и замечаний.

Согласно пункту 6 договора №АП4-А2-0000000701 от 31 октября 2022 года, обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Зайнуллин Р.Х. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Поскольку истец отказался от исполнения спорного договора об оказании услуги, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия.

Таким образом, с даты заключения договора – 31 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года (дата расторжения договора) договор действовал 25 дней.

Суд соглашается с расчетом, приведенным мировым судьей.

Само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости пропорционально периоду действия договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 9 мая 2023 года по иску Зайнуллин Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сити Ассист" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

            Судья:                                  Л.Ф. Гафиатуллина