Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2019 от 24.06.2019

Дело № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Прохоровка                                                                        16 июля 2019 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колосова Олега Васильевича на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району Литовченко А.В. от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 часть 3 КоАП РФ, в отношении Колосова Олега Васильевича,

с участием привлекаемого к административной ответственности Колосова О.В.,

у с т а н о в и л:

      Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Литовченко А.В. от (дата) КО. О.В. как индивидуальный предприниматель признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

    В жалобе КО. О.В. просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным, и прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что за данное правонарушение он уже привлечен к административной ответственности как физическое лицо этим же должностным лицом (дата).

В судебном заседании КО. О.В. поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить. Также пояснил, что в момент остановки его сотрудником полиции какой-либо груз не перевозил, а перегонял арендованный им, как физическим лицом, автомобиль в иной населенный пункт.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, жалобу, считаю постановление должностного лица не законным и не обоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так (дата) постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Литовченко А.В. КО. О.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ за то, что (дата) в 13 часов 00 минут в <адрес> управляя автомобилем Мерседес с прицепом нарушил правила прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в соответствие со ст.20 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ (ред. от (дата)) "О безопасности дорожного движения".

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

(дата) оспариваемым постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Литовченко А.В. КО. О.В. как индивидуальный предприниматель был вновь привлечен к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ за то, что (дата) в 9 часов 00 минут в д.Высокая <адрес> нарушил правила прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в соответствие со ст.20 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ (ред. от (дата)) "О безопасности дорожного движения".

Исходя их данных постановлений и иных материалов дела об административных правонарушениях КО. О.В. фактически привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение при одних и тех же обстоятельствах.

    Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

    В силу ст.24.5 часть 1 пункт 7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

    С учетом данных требований закона судья, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Кроме того заслуживают внимания доводы заявителя о том, что в момент остановки его сотрудником полиции он какой-либо груз не перевозил, предпринимательскую деятельность по перевозке грузов не осуществлял, а перегонял арендованный им, как физическим лицом, автомобиль в иной населенный пункт.

Диспозиция ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение должностному лицу необходимо было установить, что КО. осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Таких доказательств, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Не следует это и из текста оспариваемого постановления или протокола об административном правонарушении.

    Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    С учетом данных требований закона доводы заявителя о том, что он какой-либо груз не перевозил, предпринимательскую деятельность по перевозке грузов не осуществлял, суд считает обоснованными.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 части 1 пункт 7 КоАП РФ, то остальные доводы заявителя не подлежат разрешению судьей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу КО.а О. В. удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Литовченко А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 часть 3 КоАП РФ, в отношении КО.а О. В., отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 части 1 пункт 7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       С.В. Марковской