Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1464/2021 от 10.09.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000427-52

№ 2-1464/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                                                                             19 октября 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Бушуева Н. С. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бушуевой Н. С. о взыскании с нее как с наследника Куприенко С. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226607 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 62717 рублей 31 копеек, просроченный основной долг – 163890 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5466 рублей 07 копеек. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Куприенко С. А. в сумме 200000 рублей на срок 24 месяца под 17,35 % годовых. Куприенко С. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно сведений нотариуса нотариального округа <адрес> Зенковой Т. Н., наследником, принявшим наследство после смерти Куприенко С. А., является Бушуева Н. С..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Бушуева Н. С. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно положениям абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таком положении, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Бушуева Н. С. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, - без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                    /подпись/

Копия верна. Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела № 2-1464/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

<адрес>                        М. А. Клюка