Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2023 от 14.07.2023

дело № 2-2832/2023 УИД 66RS0029-01-2023 -000489-97

Мотивированное решение составлено 13.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск                       06 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителей истца Кичигиной Т.П. – Михайлова И.А., Красулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2023 по иску Кичигиной Татьяны Петровны к Бондаренко Дарье Сергеевне, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кичигина Т.П. обратилась в суд с иском к Бондаренко Дарье Сергеевне, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о солидарном взыскании денежных средств в размере 815000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2022 г. Бондаренко Д.С. путем обмана убедила Кичигину Т.П. перечислить на ее расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 815 000 руб. 00 коп. Сумма была перечислена двумя платежами на расчетные счета Бондаренко Д.С.,открытые в АО «Альфа-банк». Счет № руб. 00 коп., № руб. 00 коп. По данному факту 29.11.2022 г. СО МВД России по г. Первоуральску возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ (постановление №). Перечисленные на расчётный счет № – 100 000 рублей Ответчик Бондаренко Д.С. успела снять и распорядиться ими по своему усмотрению. Перечисленные на расчетный счет №- 715000 руб. 00 коп. Постановлением Первоуральского городского суда от 11.01.2023 г. арестованы в виде запрета пользования и распоряжения ими сроком до 29.01.2023 г. Постановлением Первоуральского городского суда от 27.01.2023 г. данный арест был продлен до 28.02.2023 г. Основания получения ответчиком Бондаренко Д.С. имущества в виде денежных средств истца в размере 815 000 рублей отсутствовали, что также подтверждается постановлением о возбуждении по этому факту уголовного дела. При этом денежные средства АО «Альфа-банк» необоснованно удерживаются и Истцу не возвращаются. Поскольку ответчик Бондаренко Д.С. использовала для необоснованного получения денежных средств истца расчетные счета, открытые у АО «Альфа-банк», где на часть денежных средств в размере 715 000 рублей наложен арест до 28.02.2023 г., правоотношения между истцом и АО «Альфа-Банк» носят потребительский характер, что повлияло на выбор Истцом подсудности по месту своего жительства. Поскольку денежные средства, незаконно полученные Бондаренко Д.С. находятся в распоряжении АО «Альфа-Банк», арестованы и не возвращаются им, Истец находит обязательства по возврату данных денежных средств с ответчиков солидарными. Поскольку сумма иска превышает установленный ч.1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» максимальный лимит, в 500 000 рублей, истец к финансовому уполномоченному не обращалась. Истец также обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением об оказании помощи с просьбой предоставления документарной информации о владельце счета №, при этом, ответ из банка не поступил, информация не представлена. На основании изложенного, истец обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском.

Определением суда от 03.03.2023 г. для участия в деле на стороне ответчика Бондаренко Д.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат.

Определением суда от 24.03.2023 г. адвокат Носиков А.Н. освобожден от дальнейшего участия в деле в связи с вступлением в дело представителя ответчика Бондаренко Д.С.- адвоката Хлыниной И.В. по соглашению.

Определением суда от 07.04.2023 г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика Бондаренко Д.С. о передаче дела по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области, по месту проживания ответчика Бондаренко Д.С.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 04.07.2023 г. по частной жалобе Кичигиной Т.П. определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ОМВД России по г. Первоуральску.

Определением суда от 17.08.2023 г. для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен Жученя В.В.

В судебное заседание истец Кичигина Т.П. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства по делу представила письменные пояснения по существу иска, согласно которым следует, что на 28.11.2022 г. у нее имелись денежные накопления в АО «Россельхозбанк» на сумму около 823 000 рублей. В ходе разговора с ранее ей неизвестной женщиной 28.11.2022 г. в период времени с 09:00 до 11:00 час. она рассказала последней о наличии счета в АО «Россельхозбанк». Женщина пояснила, что в банке работают мошенники, и деньги с ее счета уже сняты, предложила ей сотрудничать со службой безопасности Центрального банка и следственным комитетом в целях возврата ее денег. В ходе последующего разговора и длительного сопровождения ее звонившими лицами, она выполняла указная звонивших, сняла деньги, и зачислила их через банкомат АО «Альфа-банк» в сумме 100 000 рублей на счет №, и несколькими транзакциями на карту, привязанную к счету № сумму в 715000 руб. 00 коп. После этого обратилась к знакомой, которая работает в АО «Альфа-банк», которая ей сказала, что она стала жертвой мошенников. Сумму в размер 100 000 руб. уже сняли, а 715 000 руб. 00 коп. она заморозила.

Представители истца в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили, окончательно просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 715 000 руб. 00 коп., доводы искового заявления, письменные пояснения истца по существу иска поддержали, дополнительно в обоснование своей позиции, пояснив, что истец получила звонок в приложении Вацап, из которого следовало, что ее расчетный счет подвергся атаке мошенников и нужно открыть некий транзитный счет. Она внесла через банкотам АО «Альфа-банк» 100 000 руб. и 715 000 руб. на разные счета наличными. Счета ей диктовали по телефону, сопровождали по телефону, обеспечивали мобильность, такси. После совершения операций она обратилась к сотрудникам банка и ей сообщили, что она стала жертвой мошенников. Операции по счетам были приостановлены. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. При производстве по уголовному делу она были признана потерпевшим лицом, установлены обстоятельства преступления. Установлено, что деньги в размере 715 000 рублей поступили на счёт Бондаренко Д.С. Ссылки ответчика на сделки по покупке криптаволюты она оценивают критически. Личность продавца, продававшего криповалюту не установлена, деньги оказались на счете Бондаренко Д.С. Не могут исключить, что Бондаренко Д.С. и Жученя В.В, стали жертвами мошенников. Факт зачисления средств через банкомат с определенным номером установлен, оснований для удержания данных средств у Бондаренко Д.С. нет. Ответчик Бондаренко Д.С. никаких доказательств законного владения данными денежными средствами не представила. Истец была введена в заблуждение, так как пожилой человек, член совета ветеранов, привыкла доверять государству и должностным лицам. На иске настаивали.

Ответчик Бондаренко Д.С. в судебное заседание не явилось, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства адвокат Хлынова И.В., действуя на основании доверенности в интересах Бондаренко Д.С., представила письменные объяснения по существу иска. Согласно содержанию письменных объяснений следует, что по просьбе общего знакомого Дерезко С.С., она 28.11.2022 г. предоставила Жученя В.В. реквизиты своего расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» для зачисления денежных средств, полученных Жученя от продажи электронных рублей. В общих чертах ей известно, что Жученя В.В. является пользователем криптовалютной биржи. У нее не возникло никаких подозрений и сомнений относительно легитимности действий Жученя В.В. использования ее счета №. 28.11.2022 г. на ее счет были числены денежные средства в размере 1 115 000 рублей через различные платежные устройства. 715 000 руб. из них поступило через устройство №. Кичигину Т.П. она не обманывала, с ней не знакома, не разговаривала, не переписывалась, о ее существовании не знала. При обращении 28.11.2022 г. в банк ей сообщили, что ее карта заблокирована, обращалась в АО «Альфа-банк и Центрбанк, с различными обращениями, однако денежные средства не разблокировали. Обе суммы были получены со слов Жученя В.В. по легитимной сделке, совершенной им на криптобирже. Сама она сделками на биржах не занимается, безвозмездно помогла по просьбе хорошего знакомого Дерезко С.С. Учитывая, что доступ к данным деньгам заблокирован, она нее имеет возможности ими пользоваться, и отдать Жученя В.В., которому фактически в данной ситуации причин ущерб на сумму 1 115 000 руб. С исковыми требованиями Кичигиной Т.П. не согласна, считает их необоснованными и недоказанными.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен современно и надлежавшим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске Кичигиной Т.П. к АО «Альфа-банк» отказать. В обоснование своей позиции по иску, указав, что с заявленными требованиями АО «Альфа-банк» не согласно по следующим основаниям. Истец не доказал возникновение у Банка неосновательного обогащения. Денежные средства внесены истцом на расчетные счета, принадлежавшие Зайцеву С.И., Бондаренко Д.С., через банкомат 28.11.2022 г. Не представлено доказательств того, что денежные средства внесены именно истцом, а не владельцем счета. Также не представлено доказательств того, что договорные отношения между истцом и третьими лицами- владельцами счетов, отсутствуют. Согласно выписке по указанным счетам за 28.11.2022 г. спорные денежные средства поступили на данные счета. АО «Альфа-Банк» не является получателем денежных средств. Действия истца по внесению денежных средств являются основанием для гражданско-правовой ответственности вследствие неосновательного обогащения получателя денежных средств- Клиентов банка, а не банка, надлежащим образом исполнившим обязательство. Таким образом, денежные средства поступили на счета физических лиц, и с момента поступления принадлежат владельцам этих счетов, а не Банку. Также не обоснован вывод Истца о том, что денежные средства находятся в распоряжении Банка, арестованы и не возвращаются клиенту. Как указанно выше, спорные денежные средства находятся в распоряжении физических лиц - владельцев счетов. 18.01.2023 г. в банк поступило заявление Кичигиной Т.П. о наложении ареста на счет № на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2023 г. о наложении ареста на денежные средства в виде запрета пользоваться и распоряжаться ими до 29.01.2023 г. Постановлением Первоуральского городского суда от 27.01.2023 г. срок наложения ареста на счет № продлен до 28.02.2023 г. 01.02.2023 г. в банк с заявлением об оказании помощи и содействия обратилась Кичигина Т.П., просила передать персональные данные владельцев счетов №, № ей и в следственный отдел по г. Первоуральску. В ответ на данное обращение 16.02.2023 г. банк сообщил Клиенту, что правовых оснований для перевода денежных средств со счета Банка на ее счет у Банка не имеется, так как списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения Клиента – владельца счета. Таким образом, требования о возврате перечисленных другому лицу денежных средств могут быть предъявлены только к их получателю. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Банк не имеет материально-правового интереса в спорных отношениях, в рамках настоящего дела является ненадлежащим ответчиком. Получателем спорных денежных средств являются Зайцев С.И., Бондаренко Д.С., в связи с чем, предъявленные требования о взыскании денежных средств Банку не являются законными и обоснованными. Доказательств виновных действия Банка, нарушения норм закона, истцом не представлено. Денежные средства в размере 815 000 руб. 00 коп. самостоятельно были переведены истцом на счета № путем внесения 28.11.2022 г. через банкомат №. Денежные средства, поступившие на счет клиента, открытый в кредитной организации, принадлежат клиенту на праве собственности. Доказательств того, что Банк является получателем этих денежных средств истцом не представлено. Истец злоупотребляет правом, обращаясь с иском к ненадлежащему ответчику, что недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Основания для солидарного взыскания с АО Альфа-Банк и Бондаренко Д.С. отсутствуют. В данном случае, солидарная ответственность АО Альфа-банка и Бондаренко Д.С. из закона и договора не следует, доказательства того, что АО Альфа-банк является солидарным должником по обязательствам, в материалах дела отсутствуют.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ОМВД России по г. Первоуральску, Жученя В.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Жученя В.В. в протоколе опроса от 20.03.2023 г. указал, что у него заключен договора с АО «Тинькофф Банк», оформлена карта №. По этой карте проводились и проводятся операции с денежными средствами. На бирже «Байбит» у него зарегистрирован аккаунт. На бирже «Гарантекс» у него также зарегистрирован аккаунт. С 24.11.2022 г. по 28.11.2022 г. он совершал сделки по обмену USDT (электронный доллар) на электронные рубли, что подтверждается скриншотами. С этого же аккаунта 28.11.2022 г. им была подана заявка о продаже электронных рублей. Его заявкой 28.11.2022 г. заинтересовался покупатель, пришло сообщение об оплате сделки. Зачисление суммы по сделке было совершено на реквизиты банковской карты, открытой на имя Бондаренко Д.С. в АО «Альфа-банк», поскольку с его банковской картой возникли сложности, карта блокировалась, Бондаренко Л.С. помогла ему безвозмездно, по просьбе его знакомого Дерезко С.С. Однако после зачисления денег на счет Бондаренко Д.С., ни 28.11.2022 г. не позже не смогла ни перечислить деньги, ни снять, так как АО «Альфа-Банк» отклонил операцию, заблокировал счет. С Кичигиной Т.П. не знаком, не созванивался, не переписывался, не взаимодействовал.

При данных обстоятельствах, с согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные отзывы и возражения, материалы уголовного дела по заявлению Кичигиной Т.П. №, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 28.11.2022 г. Кичигина Т.П. перечислила на расчетный счет № денежную сумму в размере 715 000 руб. 00 коп. путем внесения наличных денежных средств через АТМ АО «Альфа-банк».

По данному факту ОМВД России по г. Первоуральску в связи с обращением Кичигиной Т.П. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. На дату рассмотрения настоящего дело предварительное расследование не завершено.

Постановлением от 29.11.2022 г. Кичигина П.Т. была признана по данному уголовному делу потерпевшей.

Как следует из постановления от 01.02.2023 г. об установлении обстоятельств совершения преступления, 28.11.2022 г. в период времени с 15:14 час. до 19:08 час., неизвестный, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи и сети «Интернет», путем обмана Кичигиной Т.П., убедив ее перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет № и 715 000 руб. 00 коп. на лицевой счет №, завладел денежными средствами Кичигиной Т.П., причинив материальный ущерб на сумму 815 000 рублей, в крупном размере.

В ходе расследования было установлено, что расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-банк», на который Кичигиной Т.П. были зачислены денежные средства на общую сумму 715 000 руб. 00 коп., принадлежит Бондаренко Д.С.

В ходе производства по уголовному делу, а также в рамках настоящего гражданского дела судом приняты меры к обеспечению исковых требований истца путем наложения ареста на денежные средства, размещенные на счете №.

Истец, ее представители полагают, что данные денежные средства, находящиеся на расчетной счете, открытом на имя Бондаренко Д.С. в АО «Альфа-Банк», составляют для Бондаренко Д.С. неосновательное обогащение, поскольку Кичигина Т.П. и Бондаренко Д.С. между собой не знакомы, в каких-либо договорных отношениях не состоят, получены Бондаренко Д.С. без законных к тому оснований, в результате мошеннических действий неустановленных в настоящее время лиц, которые ввели Кичигину Т.П. заблуждение, сопровождали ее по телефону, диктовали номера счетов, куда следует зачислить суммы, и обеспечивали ее мобильность, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

Как следует из письменных объяснений Кичигиной Т.П., данных ею в ходе уголовного производства 27.11.2022 г., 26.01.2023 г., а также в письменных объяснениях, данных при производстве по настоящему гражданскому делу, что у нее на 28.11.2022 г. имелись денежные накопления в АО «Россельхозбанк» на сумму около 823 000 рублей. В ходе разговора с ранее ей неизвестной женщиной 28.11.2022 г. в период времени с 09:00 до 11:00 час. она рассказала последней о наличии счета в АО «Россельхозбанк». Женщина пояснила, что в банке работают мошенники, и деньги с ее счета уже сняты, предложила ей сотрудничать со службой безопасности Центрального банка и следственным комитетом в целях возврата ее денег. В ходе последующего разговора и длительного сопровождения ее звонившими лицами, она выполняла указная звонивших, сняла деньги, и зачислила их через банкомат АО «Альфа-банк» в сумме 100 000 рублей на счет №, и несколькими транзакциями на карту, привязанную к счету № сумму в 715 000 руб. 00 коп.

Как следует из протокола допроса Бондаренко Д.С. от 15.02.2023 г. она в период с 27.11.2022 г. по 29.11.2022 г. находилась в г. Ростове-на–Дону. Банковским счетом №, открытым в г. Москве, пользуется с момента его открытия 09.07.2022 г. по 28.11.2022 г. 28.11.2022 г. пользовалась счетом в личных целях, в этот день поступила заявка на бирже «Гарантекс», криптавалюты «Код». Она связалась с покупателем, они представили реквизиты, после чего на счет стали поступать деньги разыми суммами. После поступления всей суммы 1115000 рублей закрыли сделку на бирже и перевели криптавалюту «Код» в полном объеме. Кичигина Т.П. ей неизвестна, это имя слышит первый раз.

Согласно протоколу опроса свидетеля Бондаренко Д.С. от 20.03.2023 г.(том. 1 л.д.162-163), следует, что по просьбе общего знакомого Дерезко С.С., она 28.11.2022 г. предоставила Жученя В.В. реквизиты своего расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» для зачисления денежных средств, полученных Жученя от продажи электронных рублей. В общих чертах ей известно, что Жученя В.В. является пользователем криптовалютной биржи. У нее не возникло никаких подозрений и сомнений относительно легитимности действий Жученя В.В. использования ее счета №. 28.11.2022 г. на ее счет были числены денежные средства в размере 1 115 000 рублей через различные платежные устройства. 715 000 руб. из них поступило через устройство №. Кичигину Т.П, она не обманывала, с ней не знакома, не разговаривала, не переписывалась, о ее существовании не знала. При обращении 28.11.2022 г. в банк ей сообщили, что ее карта заблокирована, обращалась в АО «Альфа-банк и Центрбанк, с различными обращениями, однако денежные средства не разблокировали. Обе суммы были получены со слов Жученя В.В. по легитимной сделке, совершенной им на криптобиже. Сама она сделками на биржах не занимается, безвозмездно помогла по просьбе хорошего знакомого Дерезко С.С. Учитывая, что доступ к данным деньгам заблокирован, она нее имеет возможности ими пользоваться, и отдать Жученя В.В., которому фактически в данной ситуации причин ущерб на сумму 1 115 000 руб. С исковыми требованиями Кичигиной Т.П. не согласна, считает их необоснованными и недоказанными.

Согласно протоколу опроса свидетеля Жученя В.В. от 20.03.2023 г. (том. 1 л.д.195-198), следует, что у него заключен договора с АО «Тинькофф Банк», оформлена карта №. По этой карте проводились и проводятся операции с денежными средствами. На бирже «Байбит» у него зарегистрирован аккаунт. На бирже «Гарантекс» у него также зарегистрирован аккаунт. С 24.11.2022 г. по 28.11.2022 г. он совершал сделки по обмену USDT (электронный доллар) на электронные рубли, что подтверждается скриншотами. С этого же аккаунта 28.11.2022 г. им была подана заявка о продаже электронных рублей. Его заявкой 28.11.2022 г. заинтересовался покупатель, пришло сообщение об оплате сделки. Зачисление суммы по сделке было совершено на реквизиты банковской карты, открытой на имя Бондаренко Д.С. в АО «Альфа-банк», поскольку с его банковской картой возникли сложности, карта блокировалась. Бондаренко Л.С. помогла ей безвозмездно, по просьбе его знакомого Дерезко С.С. Однако после зачисления денег на счет Бондаренко Д.С, ни 28.11.2022 г., ни позже не смогла, ни перечислить деньги, ни снять, так как АО «Альфа-Банк» отклонил операцию, заблокировал счет. С Кичигиной Т.П., не знаком, не созванивался, не переписывался, не взаимодействовал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства Кичигиой Т.П. в результате действий неустановленных лиц, были зачислены в сумме 715 000 руб. 00 коп. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Бондаренко Д.С. При этом, реквизиты карты, по которой открыт счет, были предоставлены самой Бондаренко Д.С. Жученя В.В. для проведения операций с криптовалютой на криптобирже. При этом, Кичигина Т.П., Бондаренко Д.С., Жученя В.В. друг с друг с другом не знакомы, в каких-либо договорных отношениях, в том числе, по купле-продажи электронных денежных средств не состоят. Данные денежные средства поступили в собственность Бондаренко Д.С. без законных к тому оснований, поскольку договорные отношения между Кичигиной Т.П. и Бондаренко Д.С. отсутствует, они между собой не знакомы, Кичигиной Т.П. данные средства безвозмездно либо в дар Бондаренко Т.П. не представлялись, а явились результатам противоправного завладения ими неустановленными лицами.

При указных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску является именно Бондаренко Д.С., в собственность которой поступили спорные денежные средства без законных к тому оснований.

Доводы ответчика Бондаренко Д.С. и третьего лица Жученя В.В. о том, что данные средства получены в результате легитимных сделок суд отклоняет, поскольку ими не оспаривалось, что необходимость в предоставлении реквизитов дополнительной карты возникла в связи с блокированием платёжной системой сомнительных операций по счетам физических лиц с криптовалютой.

Доводы ответчика о неиспользовании денежных средств в размере 715 000 руб.. поступивших на ее банковскую карту, а также факт осуществления Жученя В.В. операций с криптовалютой, что подтверждается предоставленными доказательствами, не освобождает Бондаренко Д.С. от гражданско- правовой ответственности по возврату этих денежных средств, поскольку последняя, являясь собственником счета, к которому была выпущена карта, отвечает за действия, производимые с этим счетом и картой.

В данных правоотношениях АО «Альфа-банк», к которому предъявлены солидарные требования истцом, не является надлежащим ответчикам в силу следующего.

В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона РФ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В силу п.п.10, 28 ст. 3 Закона банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

На основании п. 16 ст. 3 закона окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

На основании ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями ст. 27 Закона «О банках и банковской деятельности в РФ» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Между АО «Альфа-банк» и Кичигиной Т.П. отсутствуют правоотношения, регулируемые законом о защите прав потребителей. Выполняя поручения Кичигиной Т.П. о зачислении через банкомат денежных средств на счет Бондаренко Д.С., банк действовал в раках норм, регулирующих деятельность банков РФ, национальной платежной системы, а также положений Гражданского кодекса РФ о банковском счете. При зачислении денежных средств в сумме 715000 руб. 00 коп. на счет Бондаренко Д.С., последние принадлежат ни банку, а владельцу счета, то есть Бондаренко Д.С. Наложение ареста на денежные средства и невозможность ими распорядиться в связи с мерами, приятыми в обеспечение иска, не меняет их правой природы, и не переводит данные средства в собственность банка, а лишь запрещает их собственнику, то есть Бондаренко Д.С. ими свободно распоряжаться.

В связи с чем, АО «Альфа-банк» в данных правоотношениях не является надлежащим ответчиком, и тем более обязанным нести солидарную ответственность в Бондаренко Д.С.

В соответствии с вышеизложенным, надлежащим ответчиком является Бондаренко Д.С. как собственник денежных средств, зачисленных в сумме 715 000 руб. 00 коп на ее расчётный счет, а требования Кичигиной Т.П. о взыскании данных средств в ее пользу с Бондаренко Д.С. обоснованными и законными, а потому, подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит возмещению за счет ответчика Бондаренко Д.С. в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 39, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичигиной Татьяны Петровны к Бондаренко Дарье Сергеевне, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о солидарном взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Дарьи Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Кичигиной Татьяны Петровны (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 715000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Кичигиной Татьяны Петровны (паспорт гражданина РФ серии № к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (№) о солидарном взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Бондаренко Дарьи Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии 6017 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10350 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья -         Л.М. Сухоплюева