Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 12.05.2022

№

№ Тарутин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Тыртычной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново частную жалобу Валькова Андрея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново от 7 декабря 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

02.12.2021 года Вальков А.А. обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от 07.12.2021 года в принятии заявления Валькову А.А. отказано. Вальков А.А. с указанным определением не согласен, в связи с чем, им подана частная жалоба.

В частной жалобе Вальков А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 07.12.2021 года. Заявитель полагает, что вывод мирового судьи о том, что требования Валькова А.А.о взыскании суммы займа и процентов по договору займа должны быть предъявлены в порядке искового производства, является неправомерным. Из заявления и приложенных к нему документов нельзя сделать вывод о наличии спора о праве, требование о взыскании суммы долга по договору займа не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п.6 ч.1 ст.127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Заявленная к взысканию сумма не превышает 500 000 рублей. В связи с изложенным, Вальков А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иваново исковое заявление Валькова А.А. к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании долга по договору займа возвращено на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, о чем вынесено определение. Истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 - мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново заявление Валькова А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен оригинал расписки по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново вынесено определение, в принятии заявления Валькова А.А. о выдаче судебного приказа отказано на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Отказывая в выдаче судебного приказа мировой судья посчитал что имеются основания п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, т.е требования заявленные Вальковым А.А. не являются бесспорными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 4 указанного Постановления от 27.12.2016 года N 62 разъяснено, что требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в определении мирового судьи от 7 декабря 2021 года не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должниками, в том числе относительно процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в определении мирового судьи не указаны конкретные основания для вывода о наличии спора между сторонами договора.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии заявления Валькова А.А., нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса по заявлению Валькова А.А. в порядке главы 11 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Валькова Андрея Алексеевича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Иванова от 7 декабря 2021 года об отказе в принятии заявления Валькова А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО8, ФИО9 суммы займа – отменить.

Материал вернуть мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Иванова на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления Валькова А.А. к производству мирового судьи.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Полоси