Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 24.01.2023

Дело №11-59/2023    Мировой судья

                                                                                                Судебного участка №155

                                                                                                Санкт-Петербурга

Богданова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                             Байбаковой Т.С.,

     при секретаре                                                                           Шкотовой П.С.,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2023 года гражданское дело № 2-1942/2022-155 по апелляционной жалобе Башлякова Владислава Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 155 Богдановой Е.О. от 08 ноября 2022 года по иску Башлякова Владислава Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Справедливость» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в судебный участок с иском к ответчику и просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Справедливость» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлось:    правовой анализ ситуации, представленных заказчиком документов, а так же сведений указанных в задании заказчика оказание консультаций заказчику в рамках задания заказчика, претензия продавцу о поставке товара, проект искового заявления, проект жалобы в Роспотребнадзор, проект жалобы в Прокуратуру Санкт-Петербурга. Стоимость оказания юридических услуг составила 35 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме. Ссылаясь на оказание услуг некачественно, истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая требования мировой судья, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска суд не имеется, поскольку истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств неоказания услуг и оказания некачественных услуг, перечисленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, ответчиком в возражениях на исковое заявление приведены фактические обстоятельства оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Башляковым В.К. и ООО «Справедливость» заключен договор об оказания юридических услуг №, предметом которого являлось:     правовой анализ ситуации, представленных заказчиком документов, а так же сведений указанных в задании заказчика оказание консультаций заказчику в рамках задания заказчика, претензия продавцу о поставке товара, проект искового заявления, проект жалобы в Роспотребнадзор, проект жалобы в Прокуратуру Санкт-Петербурга.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 35 000 руб.

Из представленных стороной истца чеков следует, что Башляков В.К. услуги по договору оплатил полностью.

В рамках исполнения Договора ответчик составил претензию /л.д. 45/, жалобу в Роспотребнадзор /л.д. 47/, жалобу в прокуратуру /л.д. 49/, исковое заявление в <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг №, подписанным сторонами, подтверждается, что исполнитель на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора выполнил поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а именно следующие услуги: правовой анализ ситуации, представленных заказчиком документов, а так же сведений указанных в задании заказчика оказание консультаций заказчику в рамках задания заказчика, претензия продавцу о поставке товара, проект искового заявления, проект жалобы в Роспотребнадзор, проект жалобы в Прокуратуру Санкт- Петербурга. Стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята претензия Башлякова В.К. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольной выплате денежных средств в размере 35 000 рублей.

В обоснование своих требований о ненадлежащем оказании юридических услуг истец ссылается, что в подготовленных документах, а именно в исковом заявлении о защите прав потребителей, указаны фактические обстоятельства дела, с которым Истец обратился к Ответчику и приведена нормативно-правовая база, между тем исходя из представленных истцом документов и пояснений, правовых оснований в предъявлении каких-либо требований по защите прав потребителей у истца не имелось. Кроме того, в просительной части искового заявления указано о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, в иске указано, что цена истца равна 0 рублям. Помимо вышеприведенных фактов, в тексте искового заявления имеются ссылки на нормативно-правовые акты РФ, которые никаким образом не мотивируют требования Истца, поскольку такого рода требования при таких обстоятельствах дела законным образом мотивировать невозможно. Исходя из этого, при консультации сотрудниками ответчик истцу была предоставлена ложная информация о том, что он действительно мог предъявить подобного рода требования в адрес интернет-магазина. Истца намерено ввели в заблуждение.

Между тем, мировой судья разрешая требования в указанной части пришел к выводу о том, услуги оказаны истцу в полном объёме, существенных недостатков при исполнении ответчиком своих обязательств по Договору не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласном материалам дела, ответчик в полном объёме исполнил условия договора, подготовил документы.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Доводы истца о том, что поскольку ответчик профессионально оказывает юридические услуги при заключении договора с истцом мог юридически оценить документы, из которых следует, что изначально исковое заявление должно было быть подано мировому судье судебного участка, тогда как иск адресован в районный суд, кроме того ответчик должен был оценить возможность обращения с таким иском в суд и необходимость составления документов в Роспотребнадзор и в прокуратуру, в связи с чем полагает, что услуги оказан ненадлежащим образом, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Таким образом, даже в случае возвращения исковое заявления, подготовленном ответчиком, либо отказ в удовлетворении такого рода требований, данный факт не мог однозначно свидетельствовать о некачественном оказании юридических услуг.

Как разъяснено в пункте 43 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из совокупного толкования условий заключенного сторонами договора, с учетом существа законодательного регулирования договора об оказании услуг, предметом договора выступало именно оказание услуг (подготовка документов), а не достижение определенного правового результата.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что работы по договору были выполнены в полном объёме, ссылка истца на то, что работы выполнены некачественно, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом, с жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг в период действия договора истец не обращался.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к выводу, что уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Справедливость» выполнило поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а именно составлены претензия продавцу, проект искового заявления, проект жалобы в Роспотребнадзор, и в прокуратуру. Стороны заявляют, что указанный предмет поручения исполнен в полном объёме, стороны претензии по исполнению договора к другу другу не имеют. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента исполнения сторонами всех своих обязательств.

Указанный акт подписан истцом и не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о некачественном оказании услуг не основан на материалах дела и представленных доказательствах.

Таким образом, следует исходить из того, что истец отказался от договора по собственной инициативе, а не в связи с нарушениями со стороны ответчика. Истец не доказал ни одно нарушение со стороны ответчика, представленным актом опровергаются доводы истца, изложенные в иске и апелляционной жалобе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

В данной ситуации фактически после подписания акта об оказанный услугах, по которому стороны претензий не имеют, от истца последовал отказа от договора, то есть после того, как обязательства сторон были исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе услуги).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (например, от 23 января 2007 г. N 1-П), плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Таким образом, исходя из представленного акта об оказании юридических услуг, не оспоренных сторонами, подтверждающие, что ответчиком полностью исполнены услуги, предусмотренные договором, учитывая, что с заявлением об одностороннем отказе от договора об оказании услуг, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от исполнения договора, то есть после подписания акта об оказании юридических услуг (ДД.ММ.ГГГГ) и после фактического оказания ответчиком услуг по договору, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

К тому же, истцом суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг. Поскольку ответчиком оказаны услуги, которые отвечают условиям заключенного между сторонами договора, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца в рамках заключенного договора, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и возврате уплаченных истцом по договору денежных средств.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд также не нашел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Выводы суда первой инстанции и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, признаются суд апелляционной инстанции основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения, а также на правильной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы о несогласии с выводами суда об исполнении предусмотренных договором юридических услуг, что подтверждается соответствующим актом, направлены на несогласие с той оценкой, которую указанному акту дал суд первой инстанции; между тем, суд апелляционной инстанции, полагает выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными; кроме того, само по себе несогласие заявителя с выводами суда, основанием для признания их ошибочными не является, а каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса, заявителем жалобы не приведено.

Доводы истца о том, что оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе и положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования", не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статьи 1 настоящий стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату.

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Стандарта по обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 401 ГК РФ, пункта 28 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.

Между тем, проанализировав и истолковав условия договоров об оказании юридических услуг согласно правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественно оказанных услугах в соответствии с установленным предметом договоров.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Анализируя представленный договор, суд приходит к выводу, что предметом договора было составление определенных процессуальных документов, доказательств иного суду не представлено. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств; по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что услуги, в отношении которых заключен договор, оказаны истцу, а именно ответчиком в полном объёме и надлежащего качества, при этом уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, истец отказалась от исполнения договора не в связи с нарушениями обязанностей ответчиком, а по собственной инициативе, законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Поскольку истец не доказал факта нарушения своих прав действиями ответчика по некачественному оказанию юридических услуг, являющихся, по его мнению, основанием для возврата денежных средств, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных в данном случае требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа судебных расход.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № Богдановой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2023