Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2023 ~ М-1618/2023 от 11.04.2023

04RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Букотиной А. Н. к войсковой части №, председателю профсоюзной организации Ларионовой М.М. о признании мнения профсоюзного органа незаконным, об отмене приказа о лишении премии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Букотина А.Н. просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения истца премии по итогам работы <данные изъяты>. на период действия дисциплинарного взыскания с <данные изъяты> размере 100%, обязать произвести выплату суммы премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между в<данные изъяты> действующего на основании доверенности МО и Букотиной А. Н. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым сторонами определены условия осуществления трудовой функции по должности и оплаты, предоставления отпуска, продолжительности рабочего времени, то есть все обязательства условленные трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ командиром в<данные изъяты> в отношении меня вынесено дисциплинарное взыскание и объявлен выговор (приказ № от <данные изъяты>.). Так, согласно Приложения к приказу командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГг. № « О премировании гражданского персонала войсковой части №» размер премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, составил 0, 00 <адрес> приказ был издан с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в лице председателя профсоюзного комитета М. Ларионовой. При этом, Приложение № к коллективному договору войсковой <данные изъяты> год - «Положение о премировании гражданского персонала» не содержит порядок, условия которые дают в свою очередь оснований, для лишения премии в 100% размере, при наличии у работника дисциплинарного взыскания. Так же, согласно данного Положения, единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года выплачивается в порядке, определенном приказом М. О. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, который в свою очередь утратил силу в связи с изданием Приказа М. О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, в лице председателя профсоюзного комитета М. Ларионовой является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства истец Букотина А.Н. требования изменила. Просит признать действия председателя профсоюзной организации Ларионовой М.М. выраженные в подписании приказа и постановкой оттиска печати в приказе № <данные изъяты>. незаконными, признать приказ командира войсковой части № части лишения истца премии по итогам работы за <данные изъяты> в размере 100 % незаконными и отменить его.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство О. РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства О. Российской Федерации по <адрес>», председатель профсоюзной организации Ларионова М.М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечена Территориальная организация профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России по РБ, Ларионова М.М, переведена в статус ответчика с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец Букотина А.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала. Суду пояснила, что при принятии мнения выборного профсоюзного органа была нарушена процедура в связи с чем, мнение профсоюзного органа принять к вниманию нельзя, и приказ командира войсковой части о лишении ее премии, основанный на мнении профсоюзного органа незаконен и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель войсковой № Алексеева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Так в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, оспариваемый истцом приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № « О премировании гражданского персонала войсковой части № на приказе М. О. Российской Федерации от 2010 года № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» и в соответствии с п. 11 п. п 3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, не предоставляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Букотина на момент издания приказа имела дисциплинарные взыскания.    Председателем первичной профсоюзной организации Ларионовой М.М. о выполнении общественной работы в первичной профсоюзной организации воинской части 72155 и территориальной организацией Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Республики Бурятия был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии с п. 3 настоящего договора на Ларионову М.М. возложены обязанности согласовывать с командованием разрабатываемые системы оплаты труда, формы материального поощрения, размеры тарифных ставок (окладов), нормы труда, положения о премировании, о выплате вознаграждения по итогам работы за год, продолжительность рабочей недели, график сменности, другие вопросы в соответствии с законодательством о труде и трудовых отношениях, также полномочия председателя первичной профсоюзной организации отражены в протоколе заседания профсоюзного комитета НПО № от ДД.ММ.ГГГГ №. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все необходимые сведения: размер снижения премии, причина, своевременное согласование с председателем первичной профсоюзной организации. Так, при наличии дисциплинарного взыскания, правовые основания для назначения премии истцу у командования соединения отсутствовали. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик председатель первичной профсоюзной организации войсковой части № Ларионова М.М. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

От представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства О. Российской Федерации по <адрес>» Шиндяевой Н.Н. поступили письменные возражения на заявленные требования. Указала на то, что истец Букотина А.Н. получила заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, без стимулирующих выплат в связи с ее привлечением к дисциплинарной ответственности, то есть за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Представители третьих лиц Министерства О. РФ, Территориальной организации профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных, лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части № и Букотиной А.Н. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на <данные изъяты>

Работник осуществляет работу в подвижном хлебозаводе.

<данные изъяты> вынесен приказ «О премировании гражданского персонала войсковой части <данные изъяты>

Согласно указанного приказа работнику Букотиной А. Н. премия не выплачена в связи с наличием дисциплинарного взыскания – выговора (приказ № от №.)

При этом приказ содержит мнение профсоюзного комитета Ларионовой М.М., выраженное в проставлении печати организации и личной подписи председателя Ларионовой М.М.

Не соглашаясь с данными действиями, истец Букотина А.Н. указывает на то, что процедура отобрания мнения профсоюзного органа нарушена.

Суд с таким утверждением истца не соглашается по следующим основаниям.

Так, установлено, что между командованием и гражданским персоналом войсковой <данные изъяты>. Коллективный договор зарегистрирован в Комитете экономического развития и туризма Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о премировании гражданского персонала, утвержденным командиром войсковой части регулируется выплата единовременного денежное вознаграждение по итогам календарного года.

В соответствии с разделом II Показатели премирования (виды премий) и порядок арсчета премиальных выплат, п.2.1.1. гражданский персонал воинской части премируется за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части за месяц, квартал, год.

Так, согласно пп. 10 п. 2.1.1 снижение размера премии работнику оформляется приказом командира воинской части с указанием размера снижения, с обязательным указанием причин и с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной организации.

В пп. 12. п. 2.1.2 Положения установлено, что работник не представляется к выплате единовременного денежного вознаграждения в полном размере, если на момент выплаты он имеет не снятое дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 14 размер вознаграждения или его лишение оформляется приказом командира воинской части с учетом мнение профсоюзного комитета на основании материалов административного разбирательства по конкретным фактам производственных упущений или нарушений трудовой дисциплины, с обязательным указанием причины.

В соответствии с коллективным договором пп. 7.17 за грубые нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей командир воинской части имеет право в соответствии с Положением о материальном стимулировании гражданского персонала воинской части и положением о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год снижать размеры премии и вознаграждения или лишать их полностью.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно пп.3 п.11 Приказа М. О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации") предусмотрено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Согласно ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Букотина А.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие проступка Букотина не оспаривает. Таким образом, основание для лишения премии имелись, что не оспаривается самим истцом.

Одновременно истец не соглашается с мнением выборного органа первичной профсоюзной организации, выраженном в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен Устав Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России. Согласно ст. 26 Устава органами первичной профсоюзной организации является в том числе председатель – это исполнительный единоличный орган, контрольно- ревизионный орган. В соответствии со ст. 30 Устава Председатель первичной профсоюзной организации наделен полномочиями, в том числе представлять интересы профсоюзной организации в отношениях с работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ларионовой М.М., неосвобожденным от основной работы председателем первичной профсоюзной организации, и территориальной организацией Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Республики Бурятия был заключен договор № о выполнении общественной работы в первичной профсоюзной организации воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 настоящего договора на Ларионову М.М. возложены обязанности согласовывать с командованием разрабатываемые системы оплаты труда, формы материального поощрения, размеры тарифных ставок (окладов), нормы труда, положения о премировании, о выплате вознаграждения по итогам работы за год, продолжительность рабочей недели, график сменности, другие вопросы в соответствии с законодательством о труде и трудовых отношениях.

Более того на заседании профсоюзного комитета НПО 72155 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о наделении полномочиями председателя профсоюзной организации Ларионовой М.М. согласовывать локальные нормативные акты командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ по вопросам выплат стимулирующего характера в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если локальный нормативный акт содержит по мнению председателя профсоюзной организации признаки нарушений прав работников или членов профсоюза, составляется в соответствии со ст. 372 ТК РФ мотивированное мнение.

Согласно представленным материалам дела, на изучение представителю первичной организации председателю профсоюзного комитета Ларионовой М.М. был предоставлен проект приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ в пределах своей компетенции Ларионова М.М. выразила мнение профсоюзного органа путем проставления личной подписи и печати Профсоюзной организации. Поскольку профсоюзный комитет согласился с мнением командования воинской части, мотивированное мнение не истребовалось.

Более того, установлено, что истец Букотина А,Н. не является членом профсоюзной организации, и с заявлением об представлении ее интересов в отношениях с работодателем к председателю профсоюзной организации не обращалась.

Поскольку спорная выплата не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, приказ о лишении премии истца Букотиной А.Н. соответствует нормам действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что в соответствии внутренним локальным актом положением о премировании гражданского персонала, конкретные размеры выплат стимулирующего характера работнику устанавливаются приказом командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнение профсоюза, то есть премирование работников относится к исключительной компетенции работодателя – командира войсковой части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Букотиной А.Н. о признании незаконными действий председателя профсоюзной организации Ларионовой М.М., и об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что необходимо было истребовать мотивированное мнение профсоюзного комитета, а не только личную подпись председателя для согласования приказа о лишении премии работника Букотиной А.Н., суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании положений норм действующего законодательства, и внутреннего локального акта ответчика, противоречат приведенным выше нормам трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить то, что истцом Букотиной А.Н. срок обращения в суд за разрешением спора не пропущен.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение по настоящему спору, что установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за защитой нарушенного права Букотиной А.Н. не пропущен, поскольку о размере заработной платы и выплат стимулирующего характера по итогам работы 2022года истцу стало известно из расчетного листка, полученного №., при этом с исковым заявлением Букотина А.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах трех месяцев, поэтому истцом не был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букотиной А. Н. к войсковой части <адрес>, председателю профсоюзной организации Ларионовой М.М. о признании мнения профсоюзного органа незаконным, об отмене приказа о лишении премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                                                         М.М.Прокосова