Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2023 ~ М-1801/2023 от 03.04.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    7 июня 2023 года       ....

        Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора .... к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

.... в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил признать недействительной ничтожную сделку, совершенную ответчиками в период с **/**/**** по **/**/****, по получению дохода преступным путем в результате взятки в размере 45000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 45000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда .... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что приказом министра лесного комплекса .... от **/**/**** №-мпр должность инспектора Территориального управления Министерства лесного комплекса .... включена в перечень должностных лиц Министерства лесного комплекса ...., уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности.

ФИО1, продолжавший с **/**/**** на основании распоряжения начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству №умр-л работу на должности старшего инспектора отдела по Хомутовскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, согласно пунктам 2.3, 2.4, 1.14, 2.21 и 2.22 должностной инструкции утвержденной **/**/****, был обязан проверять совместно с государственными лесными инспекторами соблюдение лесозаготовителями и другими лесопользователями правил пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, проводить осмотр незаконных мест рубок, фиксировать количество незаконной срубленной (заготовленной) древесины, готовить первоначальные документы по определению причиненного ущерба, проводить проверки по выполнению государственного задания, участвовать в приемке выполненных работ по охране и защите леса, рубок ухода, воспроизводству лесов и принимать меры к пресечению выявленных нарушений, принимать участие в проведении патрулирования лесов по охране лесов от нарушений лесного законодательства и незаконных рубок, составлять акты и протоколы о выявленных нарушениях, административные акты, обеспечивать производство по делам об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности в порядке, предусмотренном законодательством. **/**/**** ФИО1, переведен распоряжением начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству №- умр-л на должность старшего инспектора отдела по Гороховскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, с аналогичными должностными обязанностями.

Таким образом, в период времени с **/**/**** до **/**/****, как старший инспектор отдела по Хомутовскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, а с **/**/****, как старший инспектор отдела по Гороховскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству являлся должностным лицом Министерства лесного комплекса ...., то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организующими, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени с **/**/**** по **/**/**** ФИО2, осведомленный о том, что ФИО1 является должностным лицом и представителем власти, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение, то есть за взятку в виде денег, совершать в его пользу незаконные действия, а также попустительствовать по службе, а именно, сообщать о планируемых правоохранительными органами и Территориальным управлением Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству проверках и рейдовых мероприятиях соблюдения лесного законодательства на территории Иркутского лесничества, не фиксировать факты нарушения ФИО2 правил заготовки древесины при заготовки последним древесины без соответствующих разрешительных документов, не составлять акты и протоколы о выявленных нарушениях, административные акты по фактам незаконных рубок, укрывать факты совершенных ФИО2 административных правонарушений в сфере использования лесов, не применять в отношении него мер ответственности по административным правонарушениям, не составляя процессуальные документы, не сообщать в Территориальное управление Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству о совершении ФИО2 административных правонарушений.

ФИО1, имея умысел на получение взятки как должностное лицо, согласился совершать в интересах ФИО2 указанные незаконные действия и попустительствовать ему по службе, получая от ФИО2 денежные средства в размере 5 тыс. рублей за каждую заготовленную последним машину сухостойной древесины.

В период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО2 совершает административные правонарушения в виде незаконной рубки сухостойных деревьев без соответствующих разрешительных документов, совершил в пользу ФИО2, незаконное действия и попустительствовал ему по службе, то есть, укрывал факты совершения ФИО2 административных правонарушений в сфере использования лесов, не составляя процессуальные документы, свидетельствующие о совершении ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, сообщал ему о планируемых правоохранительными органами и Территориальным управлением Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству проверках и рейдовых мероприятиях соблюдения лесного законодательства на территории Иркутского лесничества, за что получил от ФИО2 денежное вознаграждение, то есть взятку в размере 45000 рублей, а именно:

**/**/**** получил от ФИО2, использовавшего свой банковский счет, путем денежного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....,20 тыс. рублей;

**/**/**** получил от ФИО2, использовавшего свой банковский счет, путем денежного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....,5 тыс. рублей;

в июле 2021 г., находясь у дома по адресу: ...., получил от ФИО2 лично денежные средства в размере 20000 рублей.

При постановлении приговора вопрос о взыскании с осужденного в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 45000 рублей, полученных в виде взятки и обращенных в его пользу, не рассматривался, положения статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, не применялись.

По мнению прокурора, сделка по получению дохода преступным путем в результате взятки является ничтожной как совершенная с целью, противной основам правопорядка, такая сделка.

Защита интересов Российской Федерации в данном случае обусловлена необходимостью соблюдения государственных интересов в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, минимизации и ликвидации последствий коррупционных нарушений.

        В судебное заседание представитель истца прокурора .... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

        Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации получение взятки есть получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе свидетельствует о совершении сделки по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий, противоправность таких действий приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, при этом, что касается сделки, то ее юридическая судьба должна быть решена в рамках гражданского процесса с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании норм материального права, устанавливающих последствия совершения рассматриваемой сделки.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2).

Данная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О, от **/**/**** №-О.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в получении должностным лицом лично взятки в размере 45000 руб. от ФИО2 за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Согласно приговору ФИО1 занимал должность старшего инспектора отдела по Гороховскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству.

В период времени с **/**/**** по **/**/**** ФИО2, осведомленный о том, что ФИО1 является должностным лицом и представителем власти, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение, то есть за взятку в виде денег, совершать в его пользу незаконные действия, а также попустительствовать по службе, а именно, сообщать о планируемых правоохранительными органами и Территориальным управлением Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству проверках и рейдовых мероприятиях соблюдения лесного законодательства на территории Иркутского лесничества, не фиксировать факты нарушения ФИО2 правил заготовки древесины при заготовки последним древесины без соответствующих разрешительных документов, не составлять акты и протоколы о выявленных нарушениях, административные акты по фактам незаконных рубок, укрывать факты совершенных ФИО2 административных правонарушений в сфере использования лесов, не применять в отношении него мер ответственности по административным правонарушениям, не составляя процессуальные документы, не сообщать в Территориальное управление Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству о совершении ФИО2 административных правонарушений.

ФИО1, имея умысел на получение взятки как должностное лицо, согласился совершать в интересах ФИО2 указанные незаконные действия и попустительствовать ему по службе, получая от ФИО2 денежные средства в размере 5 тыс. рублей за каждую заготовленную последним машину сухостойной древесины.

В период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО2 совершает административные правонарушения в виде незаконной рубки сухостойных деревьев без соответствующих разрешительных документов, совершил в пользу ФИО2, незаконное действия и попустительствовал ему по службе, то есть, укрывал факты совершения ФИО2 административных правонарушений в сфере использования лесов, не составляя процессуальные документы, свидетельствующие о совершении ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, сообщал ему о планируемых правоохранительными органами и Территориальным управлением Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству проверках и рейдовых мероприятиях соблюдения лесного законодательства на территории Иркутского лесничества, за что получил от ФИО2 денежное вознаграждение, то есть взятку в размере 45000 рублей, а именно:

**/**/**** получил от ФИО2, использовавшего свой банковский счет, путем денежного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....,20 тыс. рублей;

**/**/**** получил от ФИО2, использовавшего свой банковский счет, путем денежного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....,5 тыс. рублей;

в июле 2021 г., находясь у дома по адресу: ...., получил от ФИО2 лично денежные средства в размере 20000 рублей.

Таким образом, приговором установлено, что в нарушение должностных обязанностей ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 45000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что между ФИО2 и ФИО1 совершена сделка по получению взятки, противоречащая основам правопорядка, что является основанием для признания сделки ничтожно и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации полученных стороной сделки денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета .... с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб.

            С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░