Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2024 (2-8683/2023;) ~ М-7475/2023 от 20.11.2023

66RS0004-01-2023-009444-87

Дело № 2-1018/2024(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 апреля 2024 года

мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой В.И.,

С участием истца Кощеевой Н.В., представителя ответчика Матевосян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Н. В. (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Долгой О. А. (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями взыскании 150000 рублей оплаченных по договору оказания услуг от <//>, убытков в виде процентов в размере 62046 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> в ходе переписки между истцом и ответчиком и оплаты истцом 150000 рублей за счет заемных средств, предоставленных МФК «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по договору № от <//>, был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязалась оказать услуги по обучению и выработке навыков в течение 2 месяцев на общую сумму 150000 рублей. Перед заключением договора ответчик не предоставила необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора. Под видом оказания услуг ответчиком предоставлены видеозаписи с информацией собранной из открытых источников, которая не несет никакой ценности. Личное оказание услуг в форме консультаций, ответов на вопросы, не осуществлялось. <//> истец направила ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием возврата денежных средств. <//> ответчик в Telegram сообщила об отказе в возврате денежных средств.

Истец истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснила, что обратилась к ответчику за наставничеством при запуске своего курса, на что ответчик предложила групповое наставничество, которое предполагало еженедельные звонки, домашние задания, получением материалов, рекомендаций. В результате обучения между истцом и ответчиком состоялось несколько звонков, вопросы истца ответчиком игнорировались, при обращении истца к ответчику за помощью, ответчиком обращения истца игнорировались. Истец полагает, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснил, что на правоотношения между истцом положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку курс обучения направлен для последующего получения предпринимательской выгоды. Ответчиком истцу оказаны услуги в полном объеме. У истца претензий по программе обучения не заявлено. Ответчиком были предоставлены все аудио и видеоуроки. Программа обучения прописана в договоре-оферте, с которой истец была ознакомлена. Ответчиком услуги по договору оказаны в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание ответчика признана неуважительной, возможным рассмотрение дела в её отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что <//> истец произвела оплату ответчику за услуги «Наставничество по масштабированию. Сильное окружение».

Перед внесением истцом оплаты ответчиком предоставлена истцу информация о формате обучения, программе обучения, договор оферта размещен в чате в Телеграмм «Большие продажи» 4.0, участником которого являлась истец, а также в инстаграмм ответчика.

Согласно договору оферты ответчика физическое лицо обязано полностью ознакомиться с настоящим документом до момента внесения частичной или полной оплаты за услуги исполнителя (ответчика) по настоящему договору. Моментом полного и безоговорочного принятия физическим лицом предложения исполнителя заключить договор оферты (акцептом оферты) считается факт внесения частичной или полной оплаты за услуги исполнителя по настоящему договору. Осуществляя частичную или полную оплату, физическое гарантирует, что уже ознакомлено и принимает все условия Оферты в том виде, в каком они изложены в тексте настоящей Оферты, а также ознакомлено и согласно со стоимостью Услуг Исполнителя, указанными на Официальном аккаунте Исполнителя.

Согласно п. 2.1 договора оферты по настоящему Договору Исполнитель обязуется на возмездной основе оказать Заказчику услуги по предоставлению временного доступа к информационным материалам и по организации тренингов в соответствии с выбранной Заказчиком Программой тренингов (далее - услуги), а Заказчик принять и оплатить услуги.

Согласно п. 5.2 договору оферты предоставление временного доступа к информационным материалам на следующие темы:

5.2.1. Знакомство и правила. 1 (один) видеоурок.

5.2.2. Денежное мышление. 1 (один) видеоурок.

5.2.2. Синдром отложенного старта. 1 (один) видеоурок.

5.2.2. Ошибки при которых нет продаж в блоге. 1 (один) видеоурок.

5.2.2. Логика продаж. 1 (один) видеоурок.

5.2.2. Распаковка личности. 1 (один) видеоурок.

5.2.3. Презентация. 5 (пять) презентаций в формате XMIND.

5.3. Стоимость услуг Исполнителя по предоставлению временного доступа к информационным материалам составляет 70000 рублей 00 копеек.

5.4. Исполнитель организует для Заказчика тренинги по следующим темам:

1. Построение пошагового плана действий - стоимость 10000 рублей;

2. продукт – стоимость 10000 рублей;

3. прогрев – стоимость 10000 рублей;

4. Продажи и воронки продаж – стоимость 10000 рублей;

5. трафик – стоимость 10000 рублей;

6. онлайн-тренинг – стоимость 10000 рублей;

7. онлайн-тренинг – стоимость 10000 рублей;

8. онлайн-тренинг – стоимость 10000 рублей.

Срок оказания услуг по настоящему Договору составляет 2 (два) календарных месяца (п. 5.6 договора оферты). Моментом начала оказания услуг по настоящему Договору считается дата внесения Заказчиком частичной или полной оплаты за услуги Исполнителя (п. 5.6.1 договора оферты). Моментом окончания оказания услуг по настоящему Договору считается дата организации последнего онлайн-тренинга (онлайн-тренинг №) (п. 5.6.2 договора оферты).

<//> истец направила ответчику претензию с требованием возврата оплаченных 150000 рублей, возмещении убытков в виде процентов по договору займа, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из предмета договора оферты, ответчик оказывает услуги по предоставлению временного доступа к информационным материалам и по организации тренингов. Согласно программе тренингов, услуги направлены на получение информации по продажам обучения.

Принимая во внимание, что программа тренингов направлена на получение прибыли при использовании тренингов, доказательств о возможности использования результатов тренинга в личных, семейных целях истца не представлено, суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям между истцом и ответчиком не подлежат применению.

Ответчиком представлены доказательства оказания услуг по программе тренингов, предоставлению видеоуроков, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг в рамках договора оказания услуг от <//> в полном объеме, что не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об исполнении принятых на себя ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств и расторжении договора. Доводы истца о том, что ответчиком не проведены личные звонки с истцом, не даны ответы на вопросы истца в период наставничества, не понимание истцом тренингов и неполучения результатов от наставничества не являются основанием для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг, поскольку услуги, которые являлись предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, оказаны ответчиком в полном объеме.

Требования истца о взыскании убытков в виде процентов по договору потребительского займа от <//> №, заключенному истцом с АО «Тинькофф Банк», не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком и в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации признавая, что истец не является потребителем, отказывая истцу в удовлетворении требований в полном объеме, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5620 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 98, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кощеевой Н. В. (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Долгой О. А. (<данные изъяты>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кощеевой Н. В. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5620 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева