Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 27.03.2023

№ 11-85/2023

УИД: 61MS0223-01-2022-002888-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Самсоновой А.А,, Мининой Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску АО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети к Самсоновой А.А,, Мининой Д.А. (Кундрюковой) Д.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети обратился в суд с иском к Самсоновой А.А., Мининой (Кундрюковой) Д.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени и расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление о замене стороны истца АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети на ООО «Донэнерго Тепловые сети», ссылаясь на то, что между АО «Донэнерго» и ООО «ДТС» 03.10.2022 заключен договор уступки права требования (цессии) № 900. По данному договору права требования задолженности АО «Донэнерго» по состоянию на 30.06.2022, в том числе по задолженности Самсоновой А.А., Мининой (Кундрюковой) Д.А. перешли к ООО «ДТС».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 произведен замена истца по гражданскому делу с АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала «АО «Донэнерго» Тепловые сети на ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей.

Самсоновой А.А., Мининой (Кундрюковой) Д.А. подана частная жалоба на данное определение, в которой апеллянты просят определение мирового судьи от 21.02.2023 отменить, ссылаясь на то, что указанное определение немотивированно, незаконно и необоснованно, так как жилищным законодательством установлен запрет на уступку прав требований просроченной задолженности по коммунальным услугам.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 г. подлежащем отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решения о замене стороны истца по гражданскому делу мировой судья руководствовался положениями ст. 382, 384 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 18 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 ст. 155 ЖК РФ, введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 308-ЭС21-22821 по делу N А53-19700/2018).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Донэнерго Тепловые сети» является вновь выбранной, отобранной или определенной ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому в котором проживают ответчики. Данные обстоятельства не являлись предметом исследования мировым судьей, о чем свидетельствует содержание обжалуемого определения и протокол судебного заседания от 21.02.2023. Имеющиеся в материалах дела сведения не свидетельствует о фактическом осуществлении деятельности поставке каких-либо коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление правопреемником ООО «Донэнерго Тепловые сети» деятельности по поставке коммунальных ресурсов ответчикам (потребителям) на дату заключения договора уступки права требования, в связи с чем не возможно отнести ООО «Донэнерго Тепловые сети» к ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от 21.02.2023 подлежит отмене.

Поскольку, заявление ООО «Донэнерго Тепловые сети» о замене стороны истца АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети на ООО «Донэнерго Тепловые сети» подлежало рассмотрению мировым судьей, заявление подлежит возврату в тот же суд на стадию рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.02.2023, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░