Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 ~ М-220/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-248/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2023-000367-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                         г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (идентификатор – паспорт серия 3806 №) к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области (идентификатор - ИНН 4625001502) и ФИО4 (идентификатор неизвестен) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, в котором просил суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), а также прекратить зарегистрированное органами БТИ Курской области право собственности ФИО2 на указанный жилой дом, ссылаясь на то, что он приобрел этот дом ДД.ММ.ГГГГ у сестры и наследника предыдущего собственника ФИО2 - ФИО8 по неоформленному надлежащим образом договору купли-продажи и с указанного момента по настоящее время, то есть в течение свыше 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО4

В судебное заседание:

истец ФИО3 и представитель ответчика Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области - не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие;

ответчик ФИО4 - не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ и до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> приступили к осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на такой земельный участок с указанным видом разрешенного использования, форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Фатежском БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до создания на территории Курской области Учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО2 на основании справки Администрации Нижнехалчанского сельсовета Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему было выдано регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по тому же адресу, на котором был возведен вышеуказанный жилой дом, был предоставлен ФИО3 в собственность на безвозмездной основе не позднее 1995 года, о чем соответствующая запись о наличии у него этого земельного участка была внесена в похозяйственную книгу данного сельсовета за период с 1991 года по 1995 год №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал в ЕГРН за собой право собственности на данный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В ЕГРН право на этот жилой дом до настоящего времени ни за кем не регистрировалось. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, приобретенное ФИО11 право собственности на жилой дом признается юридически действительным, поскольку оно возникло до ДД.ММ.ГГГГ. При этом регистрация его права собственности на дом в органах БТИ была осуществлена до начала ведения на территории <адрес> ЕГРН в соответствии с действовавшим в этот период порядком регистрации прав на объекты недвижимого имущества

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, заведенного нотариусом Фатежского нотариального округа <адрес>, копией инвентарного дела на спорный жилой дом, справкой Администрации Солдатского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями истца ФИО3 и представителя Администрации Солдатского сельсовета <адрес> по существу иска от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела подтверждается, что после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оставившего завещания и одиноко проживавшего на момент своей смерти в спорном жилом доме <адрес> имелось четыре наследника по закону второй очереди: три сестры ФИО8, ФИО4, ФИО9 и один брат ФИО10 При этом, ФИО8 и ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство после смерти ФИО2 путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, и с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право собственности на вышеуказанный жилой дом, независимо от того, что впоследствии это право на данные объекты недвижимости за собой в ЕГРН не зарегистрировали. ФИО9 и ФИО10 наследство после смерти своего брата ФИО2не принимали ни путем обращения к нотариусу, ни фактически, так как совместно с ним на момент смерти не проживали, во владение и пользование наследственным имуществом не вступали.

Согласно сообщения нотариуса Фатежского районного нотариального округа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей в <адрес>, наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Сведениями о местонахождении двух других предполагаемых наследников ФИО2 - ФИО9 и ФИО11, не принимавших наследство, истец и представитель ответчика Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области не располагают, материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 их также не содержат.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из п.п. 15, 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по такому иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-16, конституционно значимой целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Для признания владельца добросовестным в смысле ст. 234 ГК РФ при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность в этом случае предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из содержания искового заявления, письменных объяснений истца ФИО12 и представителя Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области по существу иска от ДД.ММ.ГГГГ, справки Администрации Солдатского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2023 год, расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетелей, а также других материалов дела, ФИО8 и ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого дома, фактически им не пользовались, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала жилой дом ФИО3 за 4000000 рублей по договору купли-продажи, не оформленному в надлежащей письменной форме, при заключении и исполнении которого присутствовали свидетели, в подтверждение чего ФИО8 была составлена расписка о получении денежных средств в вышеуказанной сумме от супруги истца - ФИО13

Поскольку сторонами указанного договора купли-продажи в отношении жилого дома не были соблюдены требования закона о заключении его в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ), о согласовании существенных условий договора продажи недвижимости, которыми являются предмет и цена договора (ст.ст. 554 и 555 ГК РФ), о передаче недвижимости продавцом и принятии ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту (ст. 556 ГК РФ), а также о выдаче ФИО4 письменной доверенности на распоряжение принадлежащей ей долей в праве на недвижимость продавцу ФИО8 (ст. 185 ГК РФ), истец ФИО3 не имеет возможности требовать признания за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке заключения и исполнения этого договора.

Вместе с тем, судом установлено, что с 1995 года истец ФИО3 фактически вселился в данный дом, после чего с указанного момента и до настоящего времени постоянно проживал в этом доме вместе со своей семьей, производил текущий и капитальный ремонты дома, а также неотделимые улучшения, оплачивал коммунальные услуги электроснабжения, связанные с проживанием в этом доме, и таким образом, добросовестно открыто и непрерывно владел и пользовался им, как своим собственным, на протяжении более 27 лет, то есть свыше установленного законом пятнадцатилетнего срока приобретательной давности.

О добросовестном характере владения истцом указанным объектом недвижимости, как своим собственными, помимо выраженного представителем ответчика Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области при рассмотрении настоящего дела согласия с доводами искового заявления и содержащимися в них требованиями, свидетельствует тот факт, что он владел этим объектом с 1995 года по настоящее время, то есть в период более чем 27 лет после того, как их предыдущие титульные собственники ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 устранились от владения им, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, не регистрировались в нем по месту жительства (пребывания), вследствие чего жилой дом являлся фактически брошенным его предыдущими собственниками, а также то, что вступая во владение этим домом при наличии составленной ФИО8 в присутствии свидетелей письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за продаваемый дом, истец добросовестно заблуждался относительно того, что у него отсутствуют формальные основания для возникновения права собственности на жилой дом.

При этом вступление истца во владение домом не являлось противоправным, не нарушало чьих-либо прав и было совершено им внешне правомерными действиями путем вселения в дом и проживания в нем с ведома их последнего сособственника ФИО8 и органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования - Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, которая в соответствии с законом уполномочена осуществлять действия, связанные с передачей в муниципальную собственность этого объекта недвижимости в порядке признания его бесхозяйным имуществом при жизни его титульного собственника, либо в порядке признания его выморочным имуществом - после его смерти (ст.ст. 225 и 1151 ГК РФ)

Об открытом характере владения истцом жилым домом свидетельствуют реальное постоянное проживание истца вместе со своей в жилом доме, расположенном в населенном пункте, факт оплаты им коммунальных услуг электроснабжения от своего имени ресурсоснабжающим организациям, а также наличие с 1995 года сведений об его проживании в этом доме в вышеуказанном органе местного самоуправления сельского поселения, которые были внесены последним в соответствующую похозяйственную книгу сельского поселения.

Таким образом, учитывая, что истцом, как давностным владельцем жилого дома были соблюдены все предусмотренные ст. 234 ГК РФ юридически значимые условия, необходимые для приобретения права собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, а также то, что приобретение истцом права собственности на него с учетом установленных судом фактических обстоятельств будет способствовать реализации конституционно значимой цели института приобретательной давности в виде возвращения этого имущества в гражданский оборот, поддержания его в надлежащем и безопасном состоянии, и создания условий для уплаты налогов на это имущество, требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом с одновременным прекращением зарегистрированного за предыдущим собственником права собственности на жилой дом в органах БТИ Курской области до начала ведения ЕГРН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке приобретательной давности право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное в органах БТИ Курской области до начала ведения ЕГРН право собственности ФИО2 на указанное здание (жилой дом).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: