Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-343/2023 от 22.11.2023

УИД: 22RS0050-01-2023-000442-50

Дело № 2-325/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2023 года                                                                                   с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи        Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания    Шаранюк Е.И.,

с участием представителя истца         Запорощенко Р.В.,

ответчика                     Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Васильевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    представитель Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие») ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с Васильевой Н.А. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору займа <данные изъяты> от 24.09.2018 член кооператива Васильева Н.А. получила денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых. Возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа и графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В целях своевременного возврата займа и процентов, исполнение договора обеспечивается залогом, принадлежащих Васильевой Н.А. на праве собственности, магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные договором займа, в результате чего образовалась задолженность и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составила 769 892 руб., в том числе, сумма основного долга – 453 461 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 316 431 руб.; задолженность по уплате членских взносов составила 167 387 руб.

      Поскольку по договору займа имеет место просрочка платежей и требования о выплате суммы долга, процентов, членского взноса ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 769 829 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; судебные расходы в размере 18572,79 руб. (госпошлина); сумму членских взносов в размере 167 387 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Представитель истца КПК «Доверие» ФИО4 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами на будущее и членского взноса в размере 167 387 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 829 руб., в том числе, 453 461 руб. – основной долг, 316 431 руб. – проценты за пользование займом, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 495 000 рублей (здание) и 6 000 руб. (земельный участок), определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на будущее и членского взноса в размере 167 387 руб. прекращено.

Ответчик Васильева Н.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с неё задолженности по договору займа в размере 769 829 руб., в том числе, 453 461 руб. – основной долг, 316 431 руб. – проценты за пользование займом, а также в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом ответчик выразила согласие с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 495 000 рублей (здание) и 6 000 руб. (земельный участок).

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Доверие».

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и членом кооператива Васильевой Н.А. был заключён договор целевого займа №ААОФ-00000821, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на 60 месяцев под 15% годовых на сумму непогашенной части займа. Заем предоставлялся в целях приобретения земельного участка и нежилого помещения (магазина).

Согласно договору, заёмщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование займом в объеме и в сроки указанные в графике погашения займа, который является неотъемлемой частью договора (11 895 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – 14 633 руб.).

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 500 000 руб. по договору подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и не оспаривается ответчиком.

             С момента предоставления займа Васильевой Н.А., в нарушение условий договора займа, были произведены лишь следующие выплаты: сумма займа – 46 539 руб., проценты – 36 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов по договору займа, однако, оно оставлено без исполнения.

Задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 769 892 руб., в том числе, сумма основного долга – 453 461 руб. (500 000 руб. – 46 539 руб.), проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 316 431 руб.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по договору займа, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию договора займа; ответчик признает данный расчет и обоснованность, заявленных к ней в данной части требований.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени ФИО5 погашение займа, уплату процентов в полном объёме не произвела, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 769 892 руб., подлежат удовлетворению.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование займом, между КПК «Доверие» и Васильевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога <данные изъяты>, принадлежащих Васильевой Н.А. на праве собственности, магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, при просрочке уплаты заемщиком ежемесячных платежей, предусмотренных договором займа №ААОФ-00000821 от ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения его требований к заемщику.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что Васильевой Н.А. на праве собственности принадлежит магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки и имеет место нарушение сроков внесения ответчиком платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого не является несоразмерным стоимости заложенного имущества, что допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель не лишен права предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела в суде между сторонами (залогодателем и залогодержателем) достигнуто соглашение относительно начальной продажной цены имущества на публичных торгах: 495 000 рублей (здание магазина) и 6 000 руб. (земельный участок).

На основании указанных норм права, отсутствии возражений со стороны ответчика, относительно стоимости предмета залога, суд определяет начальную продажную цену предмета залога: здания магазина – 495 000 рублей и земельного участка – 6 000 руб.

    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16898,92 руб. (10898,92 руб. за имущественное требование + 6000 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие», удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Александровны (паспорт серии 01 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 892 руб., а также судебные расходы в размере               16 898 руб. 92 коп., всего взыскать – 786 790 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильевой Наталье Александровне – здание магазина, общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1241 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 658860, <адрес>-51, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 495 000 рублей (здание магазина), 6 000 руб. (земельный участок), определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Табунский районный суд Алтайского края.

       Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

      Председательствующий                       подпись                           А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края                               А.И. Мозер

Секретарь с/з                                                   Е.И. Шаранюк

Решение        вступило в законную силу:

УИД: 22RS0050-01-2023-000442-50

Подлинник подшит в деле №

Табунского районного суда <адрес>