Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1939/2022 ~ М-1372/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1939/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-002018-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя истца Волковой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ООО «Компания «Актив» к ООО «Корона», Костровой Н. А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

    ООО «Компания «Актив» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 46) к ООО «Корона», Костровой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о солидарном взыскании суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 299,47 руб., пени в размере 36 472,67 руб., рассчитанной на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ); пени, исчисленной в соответствии с п. 8.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, и пени со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 683,16 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компания Актив» (поставщик) и ООО «Корона» (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Корона» был поставлен товар, который был принят, претензий по качеству и количеству от ООО «Корона» не поступало, следовательно, ООО «Компания Актив» свои обязательства в части поставки товара, выполнило в полном объеме. Поставка товара подтверждается следующими расходными накладными: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9976,69 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 997,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2993,47 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 711,29 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 190,56 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 708,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4503,96 руб. Всего на общую сумму в размере 71 082 руб. 07 коп. Товар поставленный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 976 руб. 69 коп. был оплачен частично, задолженность ставила 5 194 руб. 09 коп.

В адрес ответчиков направлены претензии за № и № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензий ООО «Корона» частично погасило задолженность, оплатив ДД.ММ.ГГГГ. года сумму в размере 20 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Корона» числится задолженность в размере 46 299 руб. 47 коп. В соответствии с п. 8.2. договора поставки в случае нарушения должником сроков оплаты стоимости поставленного товара ООО «Компания «Актив» вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5. договора Покупатель производит оплату в течении 14 календарных дней с даты получения. Размер пени по всем задолженностям составил 36 472,67 руб. В силу п. 11.3. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности со стороны Покупателя, является солидарным поручителем по настоящему договору. Указанная оговорка в виде включенного в договор поставки пункта про поручительство физического лица, подписавшего (директора), по своей юридической силе равнозначна двустороннему договору поручительства. Таким образом, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является договором смешанного типа (поставки и поручительства). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Поручителем в данном случае является директор ООО «Корона» - Кострова Н. А. в силу закона имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кострова Н. А., подписав договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о поручительстве (п. 11.3), выразила согласие со всеми его условиями (обязанности оплачивать товар, обязанности нести ответственность за неисполнение условий договора), в том числе и с объемом поручительства. Смешанный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления настоящей претензии является действующим как в части договора поставки, так и договора поручительства. На дату составления настоящего искового заявления за ООО «Корона» числится просроченная задолженность за поставленный товар в размере 46 299 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что по договору поставки продукции ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена. Единственным поручителем по договору является Кострова Н. А..

Представитель ответчика ООО «Корона», ответчик Кострова Н. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Извещались судом по адресам указанным в исковом заявлении, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ изменений, вступивших в силу с 01.06.2015г., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Актив» (поставщик) и ООО «Корона» (покупатель) в лице директора Костровой Н. А. заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте, согласованном сторонами (л.д.10-12).

В соответствии с п. 2.3. договора сторонам согласован следующий порядок оплаты – в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 2.5.-2.6 договора оплата каждой партии товара производится любым не противоречащим закону способом. Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на счет поставщика и /или дата внесения денежных средств в кассу поставщика соответственно. При перечислении денежных средств на расчетный счет покупатель обязан указывать в платежном поручении номер и дату товарной накладной (счет-фактуры) или УПД.

В силу п. 11.3. договора поставки лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности со стороны покупателя, а также лицо, подписавшее настоящий договор по доверенности является солидарным поручителем по всем без исключения обязательствам покупателя по настоящему договору (л.д. 11).

Договор поставки подписан директором ООО «Корона» Костровой Н.А., которая выразила свое полное согласие с условиями п. 6.4 договора поставки о своем поручительстве, воля ответчика как поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме.

В ДД.ММ.ГГГГ года поставщик ООО «Компания Актив» в адрес ООО «Корона» поставил товар (продукты питания) согласно универсальным передаточным документам, а покупатель принял товар без возражений относительно объема и качества поставленного товара, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9976,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 997,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2993,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 711,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 190,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 708,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4503,96 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расходной накладной № от 18.11.2021г., согласно которой ООО «Корона» поставлены продукты питания на сумму 9976,69 руб. (л.д. 13), № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ООО «Корона» поставлены продукты питания на сумму 11997,90 руб. (л.д. 14), № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ООО «Корона» поставлены продукты питания на сумму 2993,47 руб. (л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «Корона» поставлены продукты питания на сумму 17 711,29 руб. (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ООО «Корона» поставлены продукты питания на сумму 5190,56 руб. (л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «Корона» поставлены продукты питания на сумму 18 708,20 руб. (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ООО «Корона» поставлены продукты питания на сумму 4503,96 руб. (л.д. 19). Поставленный по договору поставки товар ООО «Корона» принят, претензий по качеству и количеству от покупателя не поступало.

Товар, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 976,69 руб. был оплачен частично, задолженность ставила 5 194 руб. 09 коп.

Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, покупателем товар был оплачен не полностью. В нарушение условий договора поставки ООО "Корона" не произвело оплату полученного им товар в полном объеме и в установленный договором сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Корона» перед ООО «Компания Актив» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66299,47 руб. коп. Размер задолженности, обязанность по оплате ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств ООО «Корона» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Костровой Н.А. в соответствии с п. 11.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель Кострова Н.А. обязуется отвечать перед поставщиком по всем обязательствам покупателя - ООО «Корона».

В адрес ответчиков ООО «Корона» и Костровой Н.А. направлены претензии за № и № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности за поставленный товар в размере 66 299,47 руб. и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21,23-24).

После получения претензий ООО «Корона» частично погасило задолженность, оплатив ДД.ММ.ГГГГ. года 20 000 руб., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Корона» составляет 46 299,47 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты постановленного товара в полном объеме ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., универсальные передаточные документы, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у ответчиков перед поставщиком ООО «Компания Актив» задолженности за поставленный товар по счетам - фактурам за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 46 299,47 руб. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками суду не представлено, контррасчет не представлен, сумма задолженности по договору не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Компания «Актив» о солидарном взыскании с ООО «Корона, Костровой Н.А. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 46 299,47 руб. Срок поручительства Костровой Н.А. не прекращен.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки в случае нарушения должником сроков оплаты стоимости поставленного товара ООО «Компания «Актив» вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Корона» сроков оплаты стоимости за поставленный ООО «Компания «Актив» товар, требование истца о взыскании пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению. При этом период просрочки исполнения обязательства по оплате товара подлежит исчислению с 15 календарного дня с момента получения товара.

Таким образом, размер пени за поставленный ответчику ООО «Компания «Актив» товар

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9976,69 руб. (с учетом частично оплаченной ответчиком, задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 194,09 рублей на дату вынесения решения суда (23.05.2022г.) составляет: 2 648,99 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 997,90 руб. (с учетом частично оплаченной ответчиком, задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 805,93 рублей, 29.03.202г в размере 7191,99 руб. на дату вынесения решения суда (23.05.2022г.) составляет: 6478,36 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 993,47 руб. (с учетом частично оплаченной ответчиком, задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 808,01 руб. на дату вынесения решения суда (23.05.2022г.) составляет: 1742,31 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17 711,29 руб. на дату вынесения решения суда (23.05.2022г.) составляет: 17 711,29*167 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,5% =14788,93 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 190,56 руб. на дату вынесения решения суда (23.05.2022г.) составляет: 5 190,56*165 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,5% = 4 282,2 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 708,20 руб. на дату вынесения решения суда (23.05.2022г.) составляет: 18 708,20*160 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,5% = 14 966,56 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4503,96 руб. на дату вынесения решения суда (23.05.2022г.) составляет: 4503,96 *160 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,5% = 3 603,17 руб.

Всего размер пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар на дату вынесения решения суда (23.05.2022г.) составил: 2 648,99 руб.+6478,36 руб. + 1742,31 руб. + 14788,93 руб. +4 282,2 руб. +14 966,56 руб. +3 603,17 руб. = 48 510,52 руб.

Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено. Неустойка, заявленная ко взысканию соразмерна нарушенному ответчиками обязательству, объему и периоду просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты ответчиками задолженности. Заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма пени, исчисленная в соответствии с п. 8.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на дату решения суда в размере 48 510,52 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактической оплаты ответчиками задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2 683,16 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). Поскольку исковое заявления ООО «Компания «Актив» удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2683,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с ООО «Корона», Костровой Н. А. в пользу ООО «Компания «Актив» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 299,47 руб., пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 510,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 683,16 руб.

Взыскивать начиная с 24.05.2022г. солидарно с ООО «Корона», Костровой Н. А. в пользу ООО «Компания «Актив» пени в соответствии с п. 8.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактической оплаты задолженности по договору поставки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова