Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1620/2023 ~ М-6/2023 от 09.01.2023

                    Гражданское дело №2-1620/2023

УИД 18RS0002-01-2023-000019-83

публиковать

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щуклина А.А. к АО "Белкамнефть", ООО "Региональный нефтяной консорциум" о прекращении права собственности, выплате стоимости доли имущества, находящегося в общей собственности,

                       У С Т А Н О В И Л :

    В суд обратился Щуклин А.А. с иском к АО "Белкамнефть", ООО "Региональный нефтяной консорциум" о прекращении права собственности, выплате стоимости доли имущества, находящегося в общей собственности. В обоснование требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: благоустройство (площадки), адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>; внутриплощадочные сети водопровода, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>); внутриплощадочные сети канализации, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>; внутриплощадочная кабельная трасса, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>).

    Указанное имущество было приобретено по договорам купли-продажи недвижимого имущества в 2013г. с целью вложения активов, не для целей предпринимательской деятельности. Так как предпринимательскую деятельность он не осуществляет, соответственно какого-либо интереса в использовании данного имущества у него нет. Ответчики на указанном имуществе ведется предпринимательская деятельность, от которой они извлекают доходы. Неоднократно он предлагал ответчикам произвести выдел своей доли из общего имущества, произвести раздел имущества, однако выдел в данном случае невозможен в виду нахождения объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам на общем имуществе.

    В ответе АО "Белкамнефть" от <дата>. указано, что объекты недвижимости используются по назначению, препятствий к совместному использованию нет, сведения о возможности раздела имущества отсутствуют.

    На предложения истца о выделе доли в натуре, ответчики в ответе от <дата>. указали, что предложенные варианты являются нецелесообразными, так как на спорных объектах имеются объекты недвижимого имущества, используемые ответчиками в производственной деятельности.

    На предложения истца о выкупе у него доли в спорном имуществе, ответчики отказывают.

    Согласно заключения оценочной экспертизы от <дата>. рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 17 111 562 руб.

    Просит прекратить его право собственности на следующие объекты недвижимости:

    -благоустройство (площадки), кадастровый №; адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>;

    -внутриплощадочные сети водопровода, кадастровый № адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>);

    -внутриплощадочные сети канализации, кадастровый № адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>;

    -внутриплощадочная кабельная трасса, кадастровый №; адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>).

    Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за указанное имущество в размере 17 111 562 руб., сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    Представитель истца Елеонская И.М. представила в суд заявление об уточнении заявленных требований. Просит прекратить его право собственности на следующие объекты недвижимости:

    -благоустройство (площадки), кадастровый №; адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>;

    -внутриплощадочные сети водопровода, кадастровый № адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>);

    -внутриплощадочные сети канализации, кадастровый № адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>;

    -внутриплощадочная кабельная трасса, кадастровый №; адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>).

    Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за указанное имущество в размере 19 497 255 руб., сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель АО "Белкамнефть" Арсибеков Д.В., действующий на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство представителя Каримова Р.Р. о передаче дела по подсудности на рассмотрение Завьяловского районного суда УР, в соответствии со ст.30 ГПК РФ по месту нахождения объектов недвижимости, поскольку требования заявлены о прекращении права собственности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском, о прекращении права собственности в отношении имущества, то есть заявлен спор о праве собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, только по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, так как предметом рассмотрения дела является, в том числе требование о прекращении права собственности, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного имущества.

    Истец Щуклин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

    Представители ответчика Елеонская И.М., Кузнецова А.А., представитель ответчика ООО "Региональный нефтяной консорциум" Кувшинов А.А., действующие на основании доверенностей, не возражали против направления дела по подсудности.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд находит основания для передачи дела по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Руководствуясь ст.30, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Щуклина А.А. к АО "Белкамнефть", ООО "Региональный нефтяной консорциум" о прекращении права собственности, выплате стоимости доли имущества, находящегося в общей собственности - направить по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья:                             А.А. Владимирова