Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-305/2023

УИД № 21MS0067-01-2023-000072-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя потерпевшей С.О.В. - адвоката Е.В.О. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

А.О.Е., <личные данные>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.О.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе представитель потерпевшей С.О.В. - адвокат Е.В.О. ставит вопрос об отмене указанного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка действиям А.О.Е., не дана надлежащая оценка собранным по данному делу доказательствам. Считает, что к пояснениям свидетелей А.С.А. и Ю.В.В. необходимо отнестись критически в той части, что А.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ не совершала насильственных действий в отношении С.О.В., поскольку Ю.В.В. в большей части проводил время за пределами дачного участка, а А.С.А. мог не уследить за всем происходящим. Так же не были истребованы видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников полиции, выехавших на место происшествия. Считает, что факт административного правонарушения и вина А.О.Е. в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями потерпевшей, объяснениями С.С.Б., объяснениями А.О.Е., объяснениями Ю.В.В. и А.С.А., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. Считает, что при таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в действиях А.О.Е. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, неверен. Кроме того, указывает, что мировой судья при вынесении оспариваемого постановления не дал правильную оценку всем обстоятельства дела о нанесении побоев.

А.О.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника.

В судебном заседании защитник А.О.Е. - Р.Е.О. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, поскольку А.О.Е. побои С.О.В. не наносила, между ними был только словесный конфликт.

Потерпевшая С.О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель потерпевшей С.О.В. - адвокат Е.В.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в Левобережном районном суде г. Воронеж. Обязательное участие защитника в делах об административных правонарушениях КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Представитель ОП № УМВД России по г. Чебоксары, должностное лицо, составившее протокол УУП старший УУП ОП № УМВД России по г.Чебоксары А.С.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, что так же не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав защитника привлекаемого лица, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола № (рег. №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП № УМВД России по г. Чебоксары А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут А.О.Е., находясь по адресу: <адрес> возле БО «<данные изъяты>» нанесла побои по различным частям тела С.О.В., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, правой и левой верхних конечностей, левой нижней конечности. Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Тем самым А.О.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.О.Е. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по дела об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты обратилась в БУ ЧР «ГКБ №» МЗ ЧР с ушибами мягких тканей левой половины грудной клетки, мягких тканей левого бедра, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут поступил телефонный звонок в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары от медсестры Еремеевой, которая сообщила, что С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ обратилась в БУ ЧР «ГКБ №» МЗ ЧР с ушибами мягких тканей левой половины грудной клетки, мягких тканей левого бедра. Со слов С.О.В.: ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра за Волгой в частном секторе А.О.Е. нанесла последней телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у С.О.В. и А.О.Е. соответственно.

Из объяснений С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находились в загородном доме у А.О. и В. на берегу Волги около базы отдыха «<данные изъяты>». Во время отдыха в состоянии алкогольного опьянения А.О.Е. без причины нанесла ей побои по различным частям тела, тем самым причинила физическую боль.

Из объяснений А.О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с заявлением С.О.В. не согласна. С.О.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории дачного участка около базы отдыха «<данные изъяты>» по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении последней она никаких противоправных действий не совершала.

Согласно объяснениям С.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей прибыли в гости к семье А., а именно, в дом, который находится на берегу лодочной станции вблизи базы отдыха «<данные изъяты>». Во время пребывания там около 04 часов 10 минут А.О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила конфликт с его супругой С.О.В. и нанесла последней побои по различным частям тела, тем самым причинила ей физическую боль.

Кроме того, в судебном заседании первой инстанции были допрошены сотрудники полиции Ю.В.В. и А.С.А., которые сообщили, что около 1 часа ночи они выехали в Заволжье по сообщению об изнасиловании. Данное сообщение не подтвердилось. По приезду их встретили двое мужчин и две женщины. При них две женщины ссорились. Из пояснений Ю.В.В. следует, что при нем никто побои не наносил. Семья Сормовых ждала трезвого водителя. После они вместе с семьей Сормовых покинули территорию. Из пояснений А.С.А. следует, что при нем никто побои не наносил, драк не было, видимых телесных повреждений ни у кого не заметил, с заявлением о нанесение побоев к ним никто не обращался. Заявительница отошла от участка на расстояние 50 метров в лес и там разговаривала по телефону. Он проверил куда она ушла, и больше с участка никуда не отлучался. После приезда трезвого водителя они с семьей Сормовых покинули данный участок.

Из исследованной видеозаписи видно, что никто никому побои не наносит, жалоб на причинение физической боли не высказывает, а ведется словесный конфликт.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств нанесения А.О.Е. побоев С.О.В. Факт причинения А.О.Е. телесных повреждений в виде кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, правой и левой верхних конечностей, левой нижней конечности С.О.В. в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Обнаруженные у потерпевшей С.О.В. телесные повреждения сами по себе не могут свидетельствовать о том, что они причинены ей именно А.О.Е.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях А.О.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства в отношении А.О.Е. за отсутствием состава административного правонарушения дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и принято законное и обоснованное решение по делу.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и не влекут отмену или изменение решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░