Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2022 ~ М-2206/2022 от 11.08.2022

Гр. дело № 2-2972/2022

Поступило в суд 11.08.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003398-88

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022г.                                                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                                                          Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к Шишову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с Шишова Е.А. задолженности по кредитному договору ** от 28.05.2014г. за период с 04.02.2019г. по 21.11.2022г. в размере 38 726 руб. 87 коп., в том числе: основной долг 28 591 руб. 13 коп., 10135 руб. 74 коп. – сумма просроченных процентов, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 361 руб. 81 коп., о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 647 руб. 85 коп. (с учетом уточнений – л.д. 95-96).

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2014г. между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и Шишовым Е.А. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 198 000 руб. 00 коп. на срок до 30.05.2044г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 22% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику карту и предоставив кредитный лимит денежных средств. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования поданному договору уступлены ООО «Управляющая компания Траст». Направлено требование о возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлены дополнительные письменные пояснения и уточненное исковое заявление, согласно которому истец, согласившись с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части, полагал, что с учетом периода, на который был выдан кредит (2044г.) срок исковой давности истекает по кредитному договору в 2047г. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Период действия судебного приказа не включен в срок исковой давности. С учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности удлинился на 172 дня до 18.11.2047г. С настоящим иском в суд истец обратился 26.07.2022г., срок исковой давности пропущен по платежам до 04.02.2019г. (26.07.2022г. – 172 дня-3 года). С учетом изложенного истец просил взыскать задолженность за период с 04.02.2019г. по 21.11.2022г. в размере 38 726 руб. 87 коп., а также судебные расходы; излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уточнений просил возвратить истцу (л.д. 95-96).

Ответчик Шишов Е.А. в судебном заседании с требованиями иск не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд без всяких исключений. Уже в 2016г., уступая права требования, первоначальный кредитор знал о нарушении своего права, о наличии задолженности, а с настоящим иском в суд истец обратился только в 2022г. Кроме того полагал, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора на изложенных в иске условиях. Причины, по которым ответчик не смог исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ, состоят в том, что в 2016г. ответчик был взят под стражу, позднее отбывал наказание в местах лишения свободы, не был трудоустроен, не имел дохода, не имел возможности погашать задолженность.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 28.05.2014г. между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и Шишовым Е.А. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредитный лимит в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок до 30.05.2044г. с условием возврата денежных средств и уплатой процентов за их пользование в размере 22% годовых (л.д. 27-28, 30,31). На основании договора выдана карта VISA GOLD **4727. Дата окончания платежного периода – «20» числа месяца, следующего за отчетным.

Кредитный договор состоит из анкеты – заявления (л.д. 27-29), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 30), правил кредитования (л.д. 32-40).

Денежные средства перечислены заемщику Шишову Е.А., а именно ему предоставлена возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 198 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 80), следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. С момента зачисления денежных средств ответчик имел доступ к денежным средствам и распоряжался ими по своему усмотрению, что прямо следует из выписки по счету.

Факт получения ответчиком Шишовым Е.А. банковской карты подтверждается распиской (л.д. 31). Факт подписания данных документов ответчиком не опровергнут в судебном заседании, подписи на документах не оспаривались, соответствующих ходатайств не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам заемщик Шишов Е.А. обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно расписке датой погашения минимального платежа является 20 число каждого следующего месяца.

П. 5.8.1 Правил установлено, что в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, в том числе в полном объеме, что прямо следует из представленной выписки по счету.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору либо правопреемнику.

**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с Шишовым Е.А., (л.д. 13-16).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, 27.12.2021г. данное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ 03.06.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка *** судебный приказ отменен 03.05.2022г. в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 48).

С настоящим иском в суд истец обратился 22.07.2022г. (л.д. 52).

Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору Шишовым Е.А. нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскании. Задолженность за период с 04.02.2019г. по 21.11.2022г. в размере 38 726 руб. 87 коп., в том числе 28 591 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 10 135 руб. 74 коп. – сумма просроченных процентов. (так указано в уточненном иске – л.д. 96).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности после уточнения истцом требований суд находит не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и полагая их не обоснованными, суд исходит из того, что кредитная задолженность возникла в рамках использования ответчиком кредитной карты, кредитный договор являлся срочным и действовал до 30.05.2044г., уступка прав требования имела место 10.12.2018г., на этот момент была сформирована задолженность, иных сведений о выставлении требования не имеется (л.д. 79), последний платеж произведен 18.02.2016г. (л.д. 81), уведомление о взыскании суммы долга направлено 10.12.2018г., заявление о выдаче приказа подано 13.12.2021г., 27.12.2021г. выдан судебный приказ, который отмен 03.06.2022г., с настоящим иском в суд истец пришел 22.07.2022г., иск подан ****, в связи с чем сумма основного долга подлежит взысканию в выставленном истцом размере - 49263,22 руб., что в пределах заявленного лимита по карте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для требований до 18.02.2019г., данный срок удлиняется на срок, в течение которого действовал судебный приказ. Настоящий иск подан ****, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Трехлетний срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа исчисляется с 13.12.2018г. В остальной части требование подлежит удовлетворению, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Шишова Е.А. банкротом не размещено (л.д. 66).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 005 руб. 00 коп. и 3 005 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 4,5). на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом того, что истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 3333. 40 НК РФ. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 1 361 руб. 81 коп. (38726,87-20000)*3% +800). Истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 4 648 руб. 19 коп.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 40 088 руб. 68 коп. (28591,13+10 135,74+1361,81).

    Руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ** ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 088 ░░░. 68 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 648 ░░░. 19 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                                                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2022░.