Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2023 ~ М-2805/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3455/2023                                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Имайкина И.Р. и его представителя Калашниковой-Заозерских М.Г., действующей на основании доверенности, ответчиков Пономаревой К.Ю., Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имайкина Ильшата Рашатовича к Пономаревой Кристине Юрьевне, Пономареву Алексею Владимировичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

         установил:

        Имайкин И.Р. обратился в суд с иском к Пономаревой Кристине Юрьевне, Пономареву Алексею Владимировичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Пономаревой К.Ю., Пономаревым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел у ответчиков земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 +/-9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей. Считает, что вышеуказанный договор является недействительным, поскольку продавцы ввели его в заблуждение относительно характеристик участка, имеющих существенное значение, утверждая, что коммуникации и дороги к участку подведены. Показали ему совершенно другой земельный участок, находящийся в другом месте. Тот факт, что ему был продан совершенно другой участок, на неосвоенной территории и без подведенных дорог и коммуникаций вскрылся после регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи при проведении геодезических работ. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

        Истец Имайкин И.Р. и его представитель Калашникова-Заозерских М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что о продаже земельного участка истец увидел в объявлении на сайте www.avito.ru в конце июня 2023 года, связался с продавцом, по кадастровому номеру земельного участка истец не смотрел его местоположение. Продавец выслал ему фото земельного участка с нарисованными границами, обсудили проведение коммуникаций к земельному участку. Продавец сообщил, что имеется центральное водоснабжение и электрическая сеть, присылал видео земельного участка. На момент публикации объявления, истец считает, что были иные фотографии земельного участка, суду представлено на обозрение отредактированное объявление. После заключения сделки кадастровый инженер сообщил ему, что земельный участок не тот, его участок находится в другом месте. Он написал ответчику о возврате денежных средств, ответчик намеревался возвратить денежные средства, но не возвратил.

        Ответчики Пономарева К.Ю., Пономарев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснили, что в марте-апреле 2023 года выставили объявление о продаже земельного участка на сайте www.avito.ru. ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте www.avito.ru написал, что хочет приобрести земельный участок. В объявлении был указан кадастровый номер земельного участка, площадь, адрес местонахождения земельного участка. Далее велась с истцом переписка в мессенджере «Вайбер». Истец спрашивал, есть ли возможность подведения газа, водоотведения, электроснабжения, запрашивал форму земельного участка. Истцу предоставлена «свежая» выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая, что они собственники земельного участка и в отношении земельного участка отсутствуют обременения. У истца они попросили предоплату, написали расписку, и сняли объявление с сайта www.avito.ru. В переписке истец сказал, что съездит сам, посмотрит земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от истца с претензией, что ему продан не тот земельный участок. От истца поступило предложение о возврате денежных средств. После чего они прекратили переписку и разговоры. Просят учесть, что истца в заблуждение не вводили, какой-либо иной кадастровый номер земельного участка не отражали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой К.Ю., Пономаревым А.В. (продавцы) и Имайкиным И.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 6-8), в соответствии с которым Продавец продали, а Покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600+/-9 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей (л.д. 6-8).

Ответчики Пономарева К.Ю., Пономарев А.В. свои обязательства по договору исполнили, передав земельный участок с кадастровым номером № покупателю Имайкину И.Р. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 64-65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), право собственности Имайкина И.Р. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54).

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании пункта 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 указанного Кодекса.

Истец Имайкин И.Р. в обоснование исковых требований ссылается на те обстоятельства, что продавцы Пономарева К.Ю., Пономарев А.В. ввели его в заблуждение и продали не тот земельный участок, нежели был указан на сайте объявлений www.avito.ru, с другими характеристиками. Вместе с тем, приведенные доводы истца являются несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что принадлежность описанного в договоре купли-продажи земельного участка подтверждена продавцами выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, перепиской между истцом и ответчиком Пономаревой К.Ю., скриншотом с сайта объявлений www.avito.ru о продаже спорного земельного участка, видеозаписью, представленной в материалы дела.

Истцу Имайкину И.Р. был известен кадастровый номер земельного участка 59:32:0670001:2594, о чем им подтверждено в судебном заседании.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 47-54), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что позволяло истцу определить местоположение земельного участка, как самостоятельно при помощи публичных сведений (Публичной кадастровой карты), содержащихся в сети «Интернет», так и при помощи специалистов в области землеустройства (кадастровых инженеров либо геодезистов) до заключения сделки купли-продажи.

Из фрагмента карты функциональных зон п. Протасы генерального плана Култаевского сельского поселения Пермского муниципального район, утвержденного решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 06.02.2014 № 29 (в редакции решения Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 24.11.2022 № 38), поступившего ДД.ММ.ГГГГ из Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа, следует, что приобретенный истцом земельный участок с кадастровым номером № находится в границах населенного пункта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, рядом с дорогой.

Электронная переписка истца Имайкина И.Р. и ответчика Пономаревой К.Ю. в мессенджере «Вайбер», и видеозаписи, представленные истцом, не отражают предоставление со стороны ответчика какой-либо ложной, не достоверной, приводящей в заблуждение информации. Напротив, из переписки следует, что ответчиком истцу предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая основные характеристики земельного участка, а также местоположение земельного участка на кадастровом плане территории. Предоставленные ответчиком сведения не содержат информацию о том, что земельный участок газифицирован и к нему подведены иные коммуникации, в том числе водопровод, электроснабжение, канализация. Из сообщений ответчика Пономаревой К.Ю., содержащихся в электронной переписке с истцом, следует, что населенный пункт входит в программу догазификации, данные по канализации и водоснабжению ею не найдены.

Таким образом, стороны договора купли-продажи имели и реализовали намерение создать законные последствия своих действий - передать продавцами и получить покупателем в собственность за плату земельный участок, существенные условия договора купли-продажи земельного участка стороны согласовали, договор исполнен.

Кроме того, при подписании акта приема-передачи земельного участка истцом претензий к ответчикам по передаваемому земельному участку выражено не было.

Изложенное также не свидетельствует о намерении со стороны ответчиков ввести покупателя в заблуждение относительно предмета договора, который был сторонами согласован и определен в договоре в соответствии с требованиями статьи 554 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих введение в заблуждение покупателя продавцами при заключении следки купли-продажи земельного участка, истцом не представлено, поскольку воля сторон была направлена на приобретение именно того имущества, которое истцу и было передано во владение.

В связи с изложенным, оснований для в удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление по иску Имайкина Ильшата Рашатовича к Пономаревой Кристине Юрьевне, Пономареву Алексею Владимировичу о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                      /подпись/                    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                             М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья                                     М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3455/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003423-71