Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 (2-3189/2022;) ~ М-2599/2022 от 01.11.2022

Дело №2-275/2023

УИД: 03RS0001-01-2022-003386-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пилот» к Каримов А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее по тексту - ООО «Пилот») обратилось в суд с исковым заявлением к Каримов А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 16 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крылья» (далее по тексту - ООО «Крылья») и ответчиком был заключен договор займа № 5348150 921, согласно которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 15000 рублей, под 2,000% за каждый день пользования займом, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на 03 октября 2022 года составляет 443424,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты – 417 000 рублей, неустойка – 11424,65 рублей.

Учитывая ограничения, установленные в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа.

25 января 2019 года между ООО «Крылья» и ООО «Пилот» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по договору займа № 5348150 921 от 14 декабря 2018 года перешли к ООО «Пилот».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с Каримов А.В. в пользу ООО «Пилот» задолженность по договору займа № 5348150 921 от 14 декабря 2018 года в размере 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты – 45 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

Истец – представитель ООО «Пилот» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца Захарова Е.Л. о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Каримов А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между ООО МКК «Крылья» и Каримов А.В. был заключен договор займа № 5348150 921, согласно которого займодавец предоставил ответчику 15 000 рублей на срок до 13 января 2019 года, под 2,000 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа или ее части, в установленный договором займа срок, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером от 14 декабря 2018 года подтверждается, что Каримов А.В. получены денежные средства в размере 15 000 рублей под роспись.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 03 октября 2022 года у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 443424,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты – 417 000 рублей, неустойка – 11424,65 рублей.

25 января 2019 года между ООО МФК «Крылья» и ООО «Пилот» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору займа № 5348150 921 от 14 декабря 2018 года, заключенному с Каримов А.В. перешли к ООО «Пилот».

Изучив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном договоре займа, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом того что они определены законодательно и не превышают предельно допустимого по закону значения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ранее действовавшей редакции микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано и было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.

Соответственно проценты за пользование займом за испрашиваемый период не могут превышать трехкратного размера суммы займа, то есть не может превышать 45 000 рублей.

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов (45 000 рублей) не превышает установленные законом ограничения начисления процентов по договору потребительского кредита (займа).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Пилот» к Каримов А.В. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 5348150 921 ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 45 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░