Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-243/2022 от 27.04.2022

Дело№

УИД: 10RS0№-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2022 года                                                                            г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Молодцова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца пгт.... Республики Карелия, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., трудоустроенного, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ № № серия №, выдан хх.хх.хх г. УВД ...,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. в 11 часов 25 минут в Республике Карелия в Прионежском районе на автодороге «Петрозаводск - Суоярви», 16 км + 700 м., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), двигаясь со стороны ... в сторону ..., не учел дорожные и погодные условия, неправильно выбрал скорость для движения и допустил занос своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «Лада» 213100, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомашины «Лада» 213100, регистрационный знак №, Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта №/МД у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней тяжести

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил приведенное в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дорожно - транспортного происшествия.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением от хх.хх.хх г. инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок проведения административного расследования продлялся в связи с необходимостью установления обстоятельств административного правонарушения, последний раз на срок до хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении направлены должностным лицом для рассмотрения в Прионежский районный суд РК.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1. 5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом от хх.хх.хх г. об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому, хх.хх.хх г. в 11 часов 25 мин ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № в Республике Карелия в Прионежском районе на автодороге «Петрозаводск - Суоярви», 16 км + 700 м., нарушив пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), то есть двигаясь без учета дорожных и погодных условий, неправильно выбрал скорость для движения и допустил занос своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «Лада» 213100, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, причинив последнему вред здоровью средней тяжести;

- показаниями и объяснением потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что в хх.хх.хх г. около 11 час. 25 мин. он двигался на своем автомобиле по дороге «Петрозаводск - Суоярви». В его автомашине находился пассажир Свидетель №1 В какой-то момент увидел, как встречный автомобиль выехал на его полосу движения для обгона, однако автомобиль начало заносить. Он практически остановился у края своей проезжей части, желая избежать столкновения. Однако автомобиль совершил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения;

-заключением эксперта №/МД от хх.хх.хх г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена тупая травма правого колеггого сустава с оскольчатым переломом надколенника, отеком мягких тканей и кровоподтеком - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (п.7.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от хх.хх.хх г. №н) Повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и могло образоваться хх.хх.хх г. в условиях ДТП.;

- объяснением Свидетель №1, согласно которым 06.02.20221 около 11 час. 25 мин. ехала на автомашине под управлением Потерпевший №1 Она располагалась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. За дорожной обстановкой не следила. Двигаясь по дороге «Петрозаводск - Суоярви», почувствовала резкое торможение их автомобиля, посмотрела и увидела, что на их автомашину боком движется встречный автомобиль и сразу же произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения;

- заключением эксперта №/МД от хх.хх.хх г., согласно выводам которого диагноз Свидетель №1 «ушиб грудной клетки» не подтвержден медицинскими данными, поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит;

заключением эксперта № /МД от хх.хх.хх г., согласно выводам которого у ФИО2 установлена сочетанная травма: головы - с кровоподтеком и ссадиной в лобной области; туловища - с переломами крестца, левых лонной и седалищной костей таза, левой вертлужной впадины, ушибом мягких тканей с их отеком в области таза - вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) Сочетанная травма возникла от воздействия твердых предметов и могла образоваться хх.хх.хх г. в условиях ДТП;

- протоколом осмотра места административного правонарушения от хх.хх.хх г., в ходе которого зафиксировано положение автомобилей после дорожного происшествия, наличие повреждений на автомобилях; схемой и фототаблицей к месту дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, согласно которому в ходе обследования участка автомобильной дороги (места дорожно - транспортного происшествия) «Петрозаводск - Суоярви», 16 км + 700 м. Прионежского района установлено, что ширина проезжей части в месте ДТП составила - 7 м., обочина - 2 м., без дефектов. Состояние дорожного покрытия - обработано противогололедными материалами. Погодные условия на момент осмотра места ДТП - снегопад, температура -8С. Дорожные знаки установлены в соответствии с дислокацией, нормативная видимость обеспечена. Недостатков улично-дорожной сети не выявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Каких-либо замечаний при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 не высказано.

Оснований не доверять вышеуказанным исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2, у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, опровергнуты в судебном заседании не были, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, указанную совокупность доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 нарушил п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, при этом допущенные нарушения действующих Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Определяя вид и размер административного наказания, судья, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновного, его имущественное положение, влияющие на административную ответственность обстоятельства (смягчающие, отягчающие).

ФИО2 трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

получатель:УФК по РК (МВД по Республике Карелия); ИНН получателя: 100104 1280; КПП: 100101001; БИК: 018602104; ОКТМО: 86636000; номер счета получателя платежа: 03100643000000010600, наименование банка: Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия; кор.сч.: 40102810945370000073, КБК: 18811601123010001140; УИН (идентификатор) 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                   Н.И.Молодцова