Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2022 от 05.04.2022

№ 11-177 (2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

04 мая 2022 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бекетова Станислава Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.12.2021,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.12.2021 с Бекетова С.А. в пользу ООО «Онлайн» взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Бекетов С.А. с указанным определением мирового судьи не согласился, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с частной жалобой в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.12.2021 отменить. В обоснование доводов указал на то, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Онлайн» обратилось в суд за пределами установленного трехмесячного срока (заявление датировано 29.07.2021, Бекетову направлено 03.08.2021, дата направления в суд не известна, на сайте суда не отображена). В оспариваемом определении от 27.12.2021 ни одному доводу Бекетова С.А., указанным в возражениях не дана оценка, определение не содержит информацию о дате поступления заявления ООО «Онлайн» в суд, а так же информацию о наличии ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, чем нарушены его права. При таких обстоятельствах, настаивает, что поданное ООО «Онлайн» заявление о взыскании судебных расходов не могло быть принято судом к производству и не могло быть рассмотрено по существу.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

Из материалов дела следует, что Бекетов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Арефьеву П.В., ООО «Онлайн» о взыскании денежных средств, неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.01.2021 года в удовлетворении исковых требований Бекетову С.А. к ООО «ОнЛайн», ИП Арефьеву П.В. о взыскании денежных средств, неустойки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2021 решение мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Бекетова С.А. без удовлетворения. Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена судом 26.05.2021.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Онлайн» нарушен срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ предусмотрен срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми по данному делу (резолютивная часть) вынесено 27.04.2022г. (том 2 л.д. 25) Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена Мотовилихинским районным судом г. Перми 26.05.2021г. (том 2 л.д. 26-33,34)

Заявление о взыскании с Бекетова С.А. в пользу ООО «Онлайн» судебных расходов направлено ООО «Онлайн» почтовым отправлением в суд 03.08.2021г., что подтверждается почтовым конвертом (том 2 л.д.60).

Следовательно, срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ заявителем ООО «Онлайн» пропущен не был.

Частная жалоба Бекетова С.А. не содержит иных доводов, которые являлись основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Бекетова Станислава Андреевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

С У Д Ь Я :