Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2019 ~ М-180/2019 от 15.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева В. А. к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев В.А обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажное здание колбасного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенном по тому же адресу, принадлежащем истцу на праве собственности.

дд.мм.гггг администрация <адрес> выдала Кошелеву В.А. разрешение на строительство, в соответствии с которым ему было разрешено реконструировать вышеуказанное нежилое здание. В связи с тем, что при реконструкции здания колбасного цеха, реконструированный объект выходил за пределы вышеуказанного земельного участка, истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка по адресу: <адрес> Б.

На основании Постановления № от дд.мм.гггг администрации <адрес> между МКУ «ГЕО» и Кошелевым В.А. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от дд.мм.гггг.

Согласно условиям договора аренды Кошелеву В.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Истец указывает, что поскольку возведение строения, являющегося объектом капитального строительства, осуществлено в нарушение требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, без получения разрешения на строительство, указанные постройки признаются самовольными. Согласно экспертному исследованию № от дд.мм.гггг, реконструированное здание соответствует санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кошелев В.А. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, а именно здание колбасного цеха, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, количество этажей - 2, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кошелев В.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Представитель истца - адвокат Чичканов Н.В. в судебном заседании пояснив обстоятельства, изложенные в заявлении, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что спор о праве с истцом в рассматриваемом деле отсутствует.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.3 ФЗ от дд.мм.гггг № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В соответствии с ч.3 ст.222 ГК ПФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно абз.3 п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кошелев В.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.18).

    Также Кошелев В.А. является собственником здания колбасного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу, что и земельный участок (л.д.19).

дд.мм.гггг администрация <адрес> выдала Кошелеву В.А. разрешение на строительство сроком до дд.мм.гггг, в соответствии с которым разрешила Кошелеву В.А. произвести реконструкцию объекта, а именно вышеуказанное здание колбасного цеха (л.д.16).

     В результате реконструкции площадь здания цеха увеличилась, объект выходил за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

дд.мм.гггг между МУ «ГЕО» (арендодателем) и Кошелевым В.А. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №. По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, участок предоставлен для использования в целях: пищевая промышленность, производственно-лабораторный корпус.

    По сообщению администрации <адрес>, построенное здание не соответствует нормативам градостроительного проектирования, в связи с чем, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию здания колбасного цеха, не возможна.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» № от дд.мм.гггг, конструктивные элементы строения - здания колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии и не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных реконструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию и соответствует санитарным, и градостроительным нормам и правилам, возведение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцом принимались меры к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости.

Поскольку условия, предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ соблюдены, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кошелева В. А. – удовлетворить.

    Признать за Кошелевым В. А. право собственности на здание колбасного цеха, технические характеристики объекта: общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей -2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решением является основанием для проведения государственной регистрации права собственности за Кошелевым В.А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца.

Судья:                   А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья:     А.Ю. Кондакова