Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2019 от 29.04.2019

№ 10-23/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 14 мая 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей Н.,

представителя потерпевшей Качкаева Е.В.,

оправданного Арепьева А.А.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай Тупикиной Ю.В. от 27 марта 2019 года, которым

Арепьев А.А., <данные изъяты>

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай Тупикиной Ю.В. от 27 марта 2019 года Арепьев А.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшей Н. и подрывающих ее репутацию, при подаче 07.10.2018 года в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд апелляционной жалобы на определение Арбитражного Суда Республики Алтай от <дата> по делу <номер>, и оправдан на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай Тупикиной Ю.В. от 27 марта 2019 года отменить, поскольку вывод суда о том, что в действиях Арепьева А.А. отсутствует состав преступления ввиду того, что он добросовестно заблуждался относительно наличия судимостей у Н. не основан на законе и доказательствах, исследованных в судебном заседании; считает, что Арепьев А.А. действовал с прямым умыслом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав частного обвинителя (потерпевшую) и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, оправданного, возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований п.3, п.4 ст.389.16 УК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного.

Суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона ограничился в приговоре перечислением доказательств стороны обвинения, не дав оценки совокупности представленных стороной обвинения доказательств и каждому доказательству отдельно, за исключением справки Информационного Центра МВД по РА. При этом, оценивая указанную справку, суд пришел к противоречивым выводам о том, что содержащаяся в ней информация об отсутствии судимости у Н. не свидетельствует об обратном.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что в нарушение ст. 274 УПК РФ в судебном заседании стороной обвинения не заявлены и не определена очередность исследования материалов дела, а стороне защиты после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, не представлена возможность представить суду доказательства, чем нарушено право Арепьева А.А. на защиту.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора не соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены неустранимые в суде апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В связи с этим, оправдательный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о неправильном применении уголовного закона должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27,ст.389.20, ст.389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай Тупикиной Ю.В. от 27 марта 2019 года в отношении Арепьева А.А. - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Борисовой Е.В., апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      М.Н. Соколовская