Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 (2-3097/2022;) от 06.09.2022

    дело № 2-254/2023 (2-3097/2022) УИД52RS0012-01-2021-003072-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                   г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Подгорному В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском к Подгорному В.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Volksvagen Touareg», с государственным регистрационным знаком С093ЕХ152, принадлежащего ООО «РМК ТБО» и автомобиля марки «ГАЗ», с государственным регистрационным знаком К689СТ152, под управлением Подгорного В.В. В результате ДТП автомобилю «Volksvagen Touareg» причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Подгорный В.В. На момент ДТП автомобиль истца застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Подгорного В.В. на момент ДТП не была застрахована. Данный случай был признан страховым, в связи с чем страхователю выплачено страховое возмещение в размере 647 875 рублей (размер восстановительного ремонта подтвержден СТО: счетом, заказ-нарядом, актом, рассчитан по фотоматериалам и актам осмотра), которое истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 679 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, ООО «РМК ТБО», П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Подгорный В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 30 названного Постановления предусмотрено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

В соответствии со ст. 960 Гражданского кодекса РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (ст. 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Volksvagen Touareg», с государственным регистрационным знаком С093ЕХ152, принадлежащего ООО «РМК ТБО» и под управлением Свидетель №1, и автомобиля марки «ГАЗ», с государственным регистрационным знаком К689СТ152 принадлежащего П. и под управлением Подгорного В.В., (л.д. 13, оборот).

Указанные обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Подгорный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ГАЗ» не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Volksvagen Touareg» застрахована по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №W/046/003130/20 (л.д. 15).

В результате ДТП автомобилю «Volksvagen Touareg» были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «Volksvagen Touareg» в соответствии с актом осмотра АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), заказом-нарядом ЗН00000589 от ДД.ММ.ГГГГ к заявке/договору № ЗД00000589 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) составил 647 875 рублей.

Данный случай АО «АльфаСтрахвоание» был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «Луидор-Авто НН» стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volksvagen Touareg» в сумме 647 875 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец произвел страховое возмещение в результате имевшего место ДТП и повреждения застрахованного имущества, к нему в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Подгорный В.В. в судебном заседании не согласился с объемом повреждений на автомобиле и размером причиненного ущерба.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Альтернатива», заявленные в исковом заявлении механические повреждения автомобиля марки «Volksvagen Touareg», с государственным регистрационным знаком С093ЕХ152, в силу своих характеристик, вида, вида, степени, механизма и характера следообразования, за исключением повреждений бампера переднего, защитной правой накладки бампера переднего, диска колеса заднего правого, крепежной планки правой боковой бампера заднего, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Volksvagen Touareg», по ценам официального дилера, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 200 рублей.

Указанное заключение экспертизы суд принимает за основу при разрешении данного спора, поскольку экспертиза была выполнена по назначению суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы экспертом исследовались материалы данного гражданского дела и материал проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Названным заключением частично подтверждены доводы ответчика о том, что ряд оцененных СТОА повреждений не относится к ДТП, в связи с чем определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта меньше стоимости восстановительного ремонта, определенного СТОА. Истцом данное обстоятельство не оспорено.

Руководствуясь принципом состязательности гражданского судопроизводства, суд признает установленными фактические обстоятельства дела, в соответствие с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volksvagen Touareg» по ценам официального дилера, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513200 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено каких-либо доказательств существованию более разумного способа восстановления поврежденного автомобиля, нежели замена поврежденных деталей на новые, стоимость которых была учтена экспертом. При этом суд учитывает, что автомобиль является источником повышенной опасности, используется в процессе дорожного движения, в связи с чем проведение ремонта некачественными запчастями несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, участвующих в дорожном движении.

Сторонами не оспаривается, что материальный ущерб ООО «РМК ТБО» причинен именно в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности. В момент ДТП ответчик Подгорный В.В. являлся непосредственным причинителем вреда как виновник ДТП.

Соответственно, ответственным за причиненный ООО «РМК ТБО» вред, возмещенный истцом АО «АльфаСтрахование», является ответчик Подгорный В.В., гражданская ответственность которого не была застрахована, т.е. предъявленный к нему иск подлежит удовлетворению в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volksvagen Touareg» в размере 513200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9679 рублей при цене иска – 647875 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7646, 41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Подгорного В.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 513200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7646, 41 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                     К.А. Сочнева