Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-73/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года село Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самадова ФИО8,

по жалобе Самадова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сухокумск РД, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 10 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 10 августа 2023 года Самадов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

В жалобе заявитель Самадов М.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 10 августа 2023 года и прекратить производство по данному делу указав, что он, 9 июня 2023 года при управлении автомобилем марки «JEEP GRAND CHEROKE» с государственными регистрационными знаками № был остановлен на ФАД «Астрахань-Махачкала» сотрудниками ДПС, которым он, по их требованию предъявил свои документы. Сотрудники ДПС сфотографировали его документы и через некоторое время вернули их, сказав, что может продолжит движение, при этом никаких протоколов не составили. 9 сентября 2023 года, после получения постановления мирового судьи ему стало известно о том, что на него составлен протокол об административном правонарушении. Извещение о рассмотрении дела 10 августа 2023 года ему вручено 9 августа 2023 года. В тот же день, он позвонил секретарю суда и попросил отложить рассмотрение дела на другой день, так как находился на расстоянии 4 000 километров от суда. В извещении указан исходящий номер от 14 июня 2023 года, а на конверте дата отправления указана 31 июля 2023 года, то есть спустя полторы месяца. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС и при рассмотрении дела мировым судье нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Самадов М.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В судебное заседание инспектор ДПС 3 взвода батальона полка ДПС ГИБДД при МВД по РД Джакавов М.Х., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2023 года в 13 часов 40 минут на 391 километре ФАД «Астрахань-Махачкала» в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения 3 к Правилам дорожного движения водитель Самадов М.А. управлял автомобилем марки «JEEP GRAND CHEROKE» с государственными регистрационными знаками №, не соответствующими ГОСТ Р50577-93, нечитаемыми, поскольку поверхность заднего государственного регистрационного знака имела нарушение целостности покрытия, а именно: черная краска на буквенных и цифровых символах на полотне знака частично отсутствует, и не позволяет даже в светлое время обеспечить их прочтение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Самадова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); фотоматериалом (л.д. 13); рапортом должностного лица (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства (л.д. 5) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются Самадовым М.А.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения. Событие вмененного Самадову деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.2 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, что Самадов не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, при его рассмотрении, поскольку извещался надлежащим образом о назначении дела к рассмотрению на 10 июля 2023 года (л.д.15,16).

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции", пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Самадовым вменяемого ему административного правонарушения и выявления данного административного правонарушения с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения Самадовым Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Самадова А.А., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Самадов в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения 3 к Правилам дорожного движения управлял автомобилем марки «JEEP GRAND CHEROKE» с государственными регистрационными знаками №, не соответствующими ГОСТ Р50577-93.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Самадова к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Самадову в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановлено, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10 августа 2023 года, которым Самадов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца оставить без изменения, а жалобу Самадова ФИО8 без удовлетворения.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.