Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-499/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000354-64

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2022 года                                                                                     г. Сокол

                                                                                                    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 266 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 74 837 рублей 42 копейки под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 января 2022 года составляет 52 266 рублей 33 копейки, из которых просроченная ссуда – 44 741 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 4 303 рубля 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 353 рубля 46 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2 039 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 232 рубля 10 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек; на уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Волкова С.А. не ответила.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Волковой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере 74 837 рублей 42 копейки (пункт 1 договора) сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых, (пункты 2 и 4 договора).

В силу пункта 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подписывая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

21 декабря 2021 года банком в адрес Волковой С.А. направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года принято заявление Волковой С.А. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 названного постановления в силу абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд до вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании Волковой С.А. банкротом, на дату принятия судом настоящего решения Волкова С.А. несостоятельным (банкротом) не признана, ни одна процедура банкротства в отношении нее не введена, суд общей юрисдикции вправе рассмотреть по существу требования банка о взыскании кредитной задолженности.

Согласно выписке по счету ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 13 января 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая состоит из просроченной ссуды – 44 741 рубль 48 копеек, просроченных процентов – 4 303 рубля 51 копейка, просроченных процентов на просроченную ссуду – 353 рубля 46 копеек, неустойки на остаток основного долга – 2 039 рублей 78 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 232 рубля 10 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требования Банка о взыскании с Волковой С.А. денежных средств за смс - информирование в размере 596 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 того же Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Услуги смс - информирования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Заявление Волковой С.А. о предоставлении потребительского кредита не содержит письменного согласия на подключение указанной платной услуги.

Более того, из текста указанного заявления усматривается, что заемщиком выражено согласие на одновременное с предоставлением потребительского кредита включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита, в содержание которой включено автоматическое подключение заемщика к бесплатному сервису смс - информирования о проведенных операциях по счету.

Таким образом, в предоставленных истцом в суд материалах отсутствуют данные, подтверждающие, что Волкова С.А. приняла решение о подключении дополнительной платной услуги смс - информирования и, что с ней согласована стоимость указанной дополнительной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк » комиссии за смс - информирование в размере 596 рублей 00 копеек.

В оставшейся части суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком Волковой С.А. не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 января 2022 года в размере 51 670 рублей 33 копейки.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в силу вышеизложенных обстоятельств дела не усматривает.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с Волковой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит взысканию 1 750 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 670 рублей 33 копейки, из которых просроченная ссуда – 44 741 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 4 303 рубля 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 353 рубля 46 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2 039 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 232 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Волковой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.Е. Новикова