Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-699/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-699/23

65RS0001-01-2023-001832-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                04 апреля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Сеченова С.А.,

подсудимого Казакова С.Ю.,

его защитника – адвоката Исаенко И.А.,

помощника судьи Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова С.Ю., <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 00 минут, Казаков С.Ю., находясь возле банкомата № в магазине <адрес>, увидев в купюроприёмнике указанного банкомата 3 денежные купюры, оставленные ФИО, возымел преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из купюроприёмника указанного банкомата.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Казаков С.Ю., находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достал из купюроприёмника банкомата ПАО <данные изъяты> 2 купюры номиналом 5 000 рублей и 1 купюру номиналом 1 000 рублей, после чего положил в карман надетой на нём куртки.

Таким образом Казаков С.Ю., 08 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 00 минут, находясь возле банкомата № в магазине <адрес>, из купюроприёмника тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил 2 купюры номиналом 5 000 рублей и 1 купюру номиналом 1 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В дальнейшем с похищенным имуществом Казаков С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый Казаков С.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Исаенко И.А., государственный обвинитель Сеченов С.А. и потерпевшая ФИО (от которой в материалах дела имеется письменное заявление на л.д. 87), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Казаков С.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, при изучении личности подсудимого Казакова С.Ю. установлено следующее: не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова С.Ю., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При этом, не имеется у суда оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Казакова С.Ю. – его намерение возместить потерпевшей причинённый ущерб, поскольку в судебном заседании установлено, что Казаковым С.Ю. таких действий совершено не было. Проявление же намерения по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд расценивает как проявление раскаяния в содеянном, что уже судом признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Казакову С.Ю. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Казаковым С.Ю., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Казакову С.Ю. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении Казакову С.Ю. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление Казакова С.Ю. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом Казакову С.Ю. назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Казакова С.Ю. с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Казакову С.Ю. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде условного осуждения, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Оснований для применения к Казакову С.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому Казакову С.Ю. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Казакова С.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Диск CD-R INTRO 52 X 700 MB, с находящейся на нем видеозаписью от 08 февраля 2023 года (л.д. 44), хранящийся при материалах уголовного дела – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО в размере 11 000 рублей (л.д. 46-47, 48, 49-50), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым Казаковым С.Ю. иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Исаенко И.А. на предварительном следствии, суд с подсудимого Казакова С.Ю. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казакову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Казакова С.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни.

Меру пресечения Казакову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск CD-R INTRO 52 X 700 MB, с находящейся на нем видеозаписью от 08 февраля 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей ФИО в размере 11 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Казакова С.Ю. в пользу ФИО денежные средств в размере 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья:                           Г.В. Мастеркова