Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 01.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М.,

подсудимого Махсояна Р.Д.,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Махсояна Ростама Джасмовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Махсоян Р.Д., достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 25.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16.04.2020 вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 16.04.2020 в 16 часов 35 минут Махсоян Р.Д., действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, с целью удовлетворения своих личных потребностей двигался на нем по <адрес>, где около домовладения № был остановлен инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При этом у Махсояна Р.Д. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в служебном автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящимся у дома № 121 по ул. Ленина с. Донского Труновского района Ставропольского края, Махсоян Р.Д. при направлении его старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району ФИО8., являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Махсояна Р.Д. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство Махсояном Р.Д. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Махсояна Р.Д. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Махсояну Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Махсояну Р.Д. <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Махсояну Р.Д., суд признает наличие у него малолетнего и несовершеннолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махсояну Р.Д., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Махсояну Р.Д. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности Махсояна Р.Д., его семейном и имущественном положении, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить Махсояну Р.Д. наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения Махсояну Р.Д. не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак А731СЕ/126, следует оставить законному владельцу, оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Махсояна Ростама Джасмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, после вступления приговора суда в законную силу оставить законному владельцу Аксентьевой Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин