Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2020 ~ М-2026/2020 от 21.10.2020

Дело №2-1918/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002742-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 16 ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Синцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Кропачевой Т.Г. к Ростовцеву Д.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Кропачева Т.Г. обратилась в суд с иском к Ростовцеву Д.М. об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Кирово-Чепецком МРО СП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № от <дата> в отношении должника Ростовцева Д.М. На момент составления искового заявления сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в том числе исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписки из ЕГРН на имя должника Ростовцева Д.М. зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>. На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест. Другого имущества или доходов, на которое можно обратить взыскание у должника Ростовцева Д.М. не имеется. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Кропачева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава.

Ответчик Ростовцев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - МРИ ФНС №7 по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Нелюбина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст.237 и ст.278 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу №, <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ростовцева Д.М., предмет исполнения: принять меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Ростовцеву Д.М. в пользу взыскателя Нелюбиной Т.Л.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу №, <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ростовцева Д.М., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Нелюбиной Т.Л.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ростовцева Д.М., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС № 7 по Кировской области.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. с должника Ростовцева Д.М.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в том числе исполнительский сбор в размере 58198,20 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>, ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства и здание, назначение объекта – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное <адрес> (на основании договора купли-продажи от <дата>), а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадь. <данные изъяты> кв.м, расположенное <адрес> (на основании договора купли-продажи от <дата>).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, <дата> составлен акт о наложении ареста на следующее имущество должника – здание, жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное <адрес> и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст.44 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится жилое здание.

Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок должен быть разрешен вопрос в отношении расположенного на нем жилого здания.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенное на земельном участке жилое здание, также принадлежащее ответчику и не являющееся единственным пригодным для проживания жильем, находящимся в его собственности. Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст.35 ЗК РФ.

Поскольку спорный земельный участок и жилое здание, расположенное на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу – Ростовцеву Д.М., правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенное на этом участке здание не имеется.

Вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное жилое здание истцом в нарушение ст.35 ЗК РФ не поставлен, в связи с чем, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок подлежит оставлению без удовлетворения. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества по обязательствам их собственника.

Кроме того, согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Доказательств отсутствия иного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Кропачевой Т.Г. к Ростовцеву Д.М. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шалагинова