Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-1367/2022;) ~ М-1312/2022 от 09.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года                                           с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» к Сорокину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

         с участием представителя истца Горбунова В.М.,

                                            У С Т А Н О В И Л :

     Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района»( далее по тексту МУ«Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Сорокину С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 68 472,00 рублей.

      В обоснование иска указано, что "Дата" в <адрес> в результате наезда трактора был поврежден надземный газопровод низкого давления Д=57 м.м., расположенный на опорах высотой 5,5 м. со смещение газопровода относительно первоначального положения и повреждением одной опоры, разрушением крана ДУ 25 и нарушением его герметичности. Согласно полученных материалов из ГИБДД ОМВД России по <адрес> наезд на опору газопровода совершил Сорокин С.Н., "Дата" года рождения, проживающий в <адрес>. В результате организации работ по ремонту поврежденной части газопровода АО «Газпром газораспределение Челябинск» в <адрес> произведен локальный сметный расчет аварийно-восстановительных работ на объекте: распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилого сектора <адрес> на сумму 68 472,00 рублей. "Дата" ответчику было направлено письмо об урегулировании с АО «Газпром газораспределение Челябинск» о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Истцом с АО «Газпром газораспределение Челябинск» был заключен договор на проведение аварийно-восстановительных работ поврежденного надземного газопровода по адресу: <адрес> последнее провело восстановительные работы по договору, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района произвело расчет по договору за выполненные работы в размере 68 472,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата". Неправомерными действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму 68 472,00 рублей, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-6, 118-119).

      Представитель истца МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Горбунов В.М., действующий на основании доверенности(л.д.126), на иске настаивал по доводам в нем изложенным.

             Ответчик Сорокин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был дважды уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений по существу иска не заявил(л.д.133,135,136).

            Представители МО «Уйский муниципальный район», АО «Газпром газораспределение Челябинск», Никитин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом(л.д.132,134,142,143 ).

            Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

     С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

           Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

     Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "Дата" в 20 часов 00 минут в <адрес>, Сорокин С.Н., управляя трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на газовую трубу, повредив ее, и опору газопровода, после чего оставил место происшествия.

Установлено, что виновником ДТП является Сорокин С.Н., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, который, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на надземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию «Уйский муниципальный район».

       Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом начальника дежурной части ОМВД России по Уйскому району(л.д.88), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "Дата", справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.89), схемой места ДТП(л.д.90), фотографиями с места ДТП(л.д.96-97), объяснениями Сорокина С.Н., показаниями свидетелей Б.ва Л.А., Н.на В.А., М.ой А.В., данными в рамках административного дела(л.д.91,92-94).

Право собственности Муниципального образования «Уйский муниципальный район» на сооружение- распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения населения жилого сектора <адрес> в том числе по <адрес>, назначение -инженерно-коммуникационное, подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.101-102), свидетельством о регистрации права собственности(л.д.9,99) выпиской из реестра муниципальной собственности Уйского муниципального района(л.д.8,100).

Свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии ответчик Сорокин С.Н. в рамках административного дела не оспаривал, со схемой дорожно-транспортного происшествия был согласен, о чем свидетельствует его подпись(л.д. 90).

В результате дорожно-транспортного происшествия надземный газопровод низкого давления Д=57 мм, проложенный на опорах высотой 5,5 м., был поврежден путем смещения газопровода относительно первоначального положения и повреждением одной опоры, разрушением крана ДУ 25 и нарушением его герметичности, что подтверждается письмом АО «Газпром Газораспределение Челябинск»(л.д.7).

    Установлено, что в момент ДТП у водителя трактора МТЗ-80 Сорокина С.Н. риск автогражданской ответственности владельца источника повышенной опасности не был застрахован, что подтверждается сведениями о ДТП(л.д.89).     Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от "Дата" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокина С.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения(л.д.89).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Сорокин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак 0720 ЧЕ, в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, который предписывает, что водительдолжен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на металлическую опору газопровода, в результате которого был поврежден надземный газопровод низкого давления Д=57мм, проложенный на опорах высотой 5,5 м., со смещением относительно первоначального положения и повреждением одной опоры, разрушением крана ДУ 25 и нарушением его герметичности, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В письменных объяснениях, данных в рамках административного дела "Дата", Сорокин С.Н. не оспаривал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в трактор МТЗ-80, г/н №, решив прокатиться по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на газовую опору по <адрес>(л.д.91).

Сорокин С.Н. в судебное заседание не явился, возражений относительно обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, а также размера ущерба не представил.

Тем самым суд считает, что в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчик добровольно отказался воспользоваться своим правом представлять доказательств в обоснование возражений против иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП "Дата", подлежит возложению на причинителя вреда - Сорокина С.Н.

            При обсуждении суммы ущерба, заявленного истцом к взысканию, суд исходит из следующего.

         Истцом заявлено требование о возмещении ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного надземного газопровода низкого давления.

            В обоснование предоставлены: Договор № от "Дата" на аварийно-восстановительные и пусконаладочные работы, заключенный между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» и АО «Газпром Газораспределение Челябинск»(л.д.17-19), локальная смета-расчет аварийно-восстановительных работ(л.д.20-31), Акт выполненных работ от "Дата" года(л.д.32-45), справка стоимости выполненных работ и затрат(л.д.46), счет-фактура № от "Дата" года(л.д.47), согласно которых стоимость восстановительного ремонта надземного газопровода низкого давления Д=57мм составляет 68 472 рублей.         

     Оснований не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование суммы ущерба у суда не имеется, доказательств, опровергающих данный размер ущерба, иной оценки ущерба Сорокиным С.Н. не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы несмотря на разъяснения суда, ответчиком заявлено не было.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

     Направленная истцом претензия о возмещении ущерба, направленная ответчику в рамках досудебного урегулирования спора, оставлена без ответа и удовлетворения(л.д.14-15).

        С учетом изложенного, суд полагает, что с Сорокина С.Н. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного муниципальному имуществу Уйского муниципального района в результате дорожно-транспортного происшествия, 68 472,00 рублей.          

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 2254,16 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> "░░░░"), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 68 472(░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░)░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2254 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :      __________________     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░