Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2019 от 13.02.2019

                                                                                        Дело № 2 – 48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                                                             пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истца Любимова В.В., ответчика Мальгинова Н.Г., представителей третьих лиц ОСП по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области судебного пристава-исполнителя Жуковой Е.Ю., ЗАО «Митинолесторг» генерального директора Панова Е.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимова В.В. к Чистякову А.В. , Мальгинову Н.Г. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

         Любимов В.В. обратился в суд с иском к Чистякову А.В. об освобождении имущества от ареста.

          В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, однако зарегистрировать его не может, поскольку на автомобиль наложен арест, о котором он не знал.

          Просит освободить от ареста автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

         Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 14 января 2019 года к участию в дела в качестве соответчика привлечен Мальгинов Н.Г.

          Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 28 января 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Вожегодский районный суд.

          В судебном заседании истец Любимов В.В. исковые требования поддержал, просил освободить автомобиль от ареста, наложенного постановлением Вожегодского районного суда. Пояснил, что узнал о продаже автомобиля, приехал его посмотреть, автомобиль находился в п.Кадниковский у ЗАО «Митинолесторг». <дата обезличена> был составлен договор купли-продажи, согласно которому он купил у ЗАО «Митинолесторг» автомобиль. В этот же день ему передали автомобиль и все документы на него, а также документы об отсутствии запретов со стороны судебного пристава-исполнителя. В течение десяти дней он обратился за регистрацией транспортного средства в ГИБДД, где узнал, что на автомобиль наложен арест районным судом.

          Ответчик Мальгинов Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Чистякова А.В. Поскольку имущественный вред ему Чистяковым А.В. не возмещён, арест с автомобиля снятию не подлежит.

          Ответчик Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд признает его извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ЗАО «Митинолесторг» Панов Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, полагал их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в июле 2018 года в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель передал ЗАО «Митинолесторг» автомобиль Chevrolet Lanos, принадлежащий Чистякову А.В., о чем был составлен акт в присутствии Чистякова А.В., также вместе с автомобилем были преданы документы на него. Поскольку общество сразу намеревалось продать этот автомобиль, оно не стало регистрировать его в органах ГИБДД, а затем автомобиль был продан Любимову.

          Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области Жукова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что указанный в иске автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Чистякова А.В., взыскателем по которому являлось ЗАО «Митинолесторг». Автомобиль не был реализован, поэтому был предложен взыскателю в счет погашения задолженности, на что взыскатель согласился. Арест судебным приставом был снят, автомобиль передан со всеми документами ЗАО «Митинолесторг».

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не закреплена.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

           Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих полномочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

          Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Вологодской области, было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Чистякова А.В. в пользу ЗАО «Митинолесторг» задолженности.

         В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области <дата обезличена> произведена опись и арест имущества должника Чистякова А.В., а именно, автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области от <дата обезличена> указанный автомобиль был передан на реализацию. В связи с тем, что автомобиль не был реализован, его цена была снижена на 15% и он вновь был направлен на реализацию. Однако <дата обезличена> автомобиль повторно не был реализован, в связи с чем по заявлению взыскателя ЗАО «Митинолесторг» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю был передан 24 июля 2018 года ЗАО «Митинолесторг» в присутствии должника Чистякова А.В.

          Оплатив <дата обезличена> стоимость автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, истец Любимов В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> приобрел у ЗАО «Митинолесторг» этот автомобиль, с указанного времени пользуется им.

     В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

          Частью 2 данной статьи установлено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

          Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

               Как следует из материалов дела, на основании постановления Вожегодского районного суда Вологодской области от 04 июля 2018 года в рамках предварительного расследования по уголовному делу в отношении Чистякова А.В. <дата обезличена> на автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, наложен запрет на регистрационные действия.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2018 года, Чистяков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на десять месяцев равными частями по 10 000 рублей в месяц. С Чистякова А.В. взыскано субсидиарно в пользу Мальгинова Н.Г. 151 211 рублей 73 копейки в возмещение имущественного вреда. Наложенный арест на имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению, в том числе, на автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника Чистякова А.В. взыскателю ЗАО «Митинолесторг» вынесено и передача автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ЗАО «Митинолесторг» осуществлена до наложения ареста в рамках уголовного дела, то есть до 08 августа 2018 года.

ЗАО «Митинолесторг», являясь собственником автомобиля с момента его фактического получения, то есть с 24 июля 2018 года, правомерно распорядилось автомобилем, продав его Любимову В.В., который является добросовестным приобретателем, в связи с чем требования Любимова В.В. об освобождении автомобиля от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           исковые требования Любимова В.В. удовлетворить.

           Освободить автомобиль Chevrolet Lanos, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

                              Судья: -    Хватова Ю.Б.