Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 ~ М-191/2023 от 06.04.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000257-79

Дело № 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                 22 мая 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Масалова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русиной О.А. к Ковалевскому В.А. о признании договора мены состоявшимся, признании права собственности,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском к Ковалевскому В.А., Русина О.А. просит признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Русиной О.А. состоявшимся; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Л. на указанные объекты недвижимости.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Л. был совершен договор мены. Ее (Русиной) сын Р. передал Л. автомобиль <данные изъяты> и 20 000 руб., Л. передала взамен земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Указанный договор оформлен распиской. Государственную регистрацию земельного участка и жилого дома истец оформить не смогла, т.к. Л. после получения денежных средств и автомобиля уклонялась от регистрации, тянула время. В настоящее время истцу стало известно, что Л. умерла, право собственности на жилой дом и земельный участок осталось за Л. С момента совершения договора мены с 2007 года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, однако зарегистрировать право собственности не может.

В судебном заседании представитель истца Русиной А.О. – Масалов Э.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор мены между Русиной О.А. и Л. состоялся, что подтверждается распиской. С момента заключения договора мены Русина О.А. открыто и добросовестно пользовалась жилым домом и земельным участком.

Ответчик Ковалевский В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, пояснения свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из иных договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 305 ГК РФ, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

В силу положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости. Право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора мены.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русиной О.А. и Л. был совершен договор мены. Сын Русиной О.А. – Р. передал Л. автомобиль <данные изъяты> и 20 000 руб., Л. передала взамен земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Указанный договор оформлен распиской.

Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за Л. (выписки из ЕГРН).

Наследство после смерти Л. не открывалось.

С момента совершения договора мены с 2007 года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, однако зарегистрировать право собственности не может в силу названных объективных причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Р., К., которые в судебном заседании пояснили, что в 2007 году после передачи Л. автомобиля и денежных средств она освободила дом и земельный участок по адресу: <адрес>, домом и земельным участком пользовалась Русина О.А.

Воля сторон была выражена в предоставленной суду расписке, условия сделки были фактически исполнены обеими сторонами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2313 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░/░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░