Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 03.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 2 марта 2023 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Кремнева Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело
об административном правонарушении Волкова Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №
от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<дата> постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № на основании ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Волкову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился Волков Д.В., <дата> обратился в суд с жалобой, указывая, что не нарушал
п.15.3 ПДД РФ, не допускал выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Заявитель указывает, что в момент, когда он находился параллельно светофора и шлагбаума, акустический сигнал не звучал. Акустический сигнал прозвучал после того, как автомобиль проехал светофор, и находился уже непосредственно перед железнодорожными путями и обязан был окончить переезд железнодорожных путей, поскольку остановка на железнодорожных путях запрещена. Время от начала включения переездной сигнализации до начала опускания заградительного шлагбаума составляет 1-2 секунды. Таким образом, если бы проезд осуществлялся на запрещающий сигнал светофора, то автомобиль был бы поврежден от удара шлагбаума. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности,
Волков Д.В. в судебном заседании после просмотра видеозаписи, представленной ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, указал, что погода была ясная <дата> и при подъезде в железнодорожному переезду моргающий сигнал светофора виден не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гладков Р.В., предупрежденный судом об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что <дата> находился в автомобиле с Волковым Д.В. на железнодорожном переезде в мкр. Крутые Ключи. При подъезде к железнодорожному переезду запрещающий сигнал светофора он не видел, звуковой сигнал включился после пересечения линии шлагбаума.

Должностные лица, принявшие оспариваемые документы, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде
к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения предписано, что запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> в 12:59:54 по адресу: <адрес> км ПК9, <адрес>, специальным техническим средством «Интегра-КДД», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак О949КЕ163, находящимся в собственности Волкова Д.В., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-
и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу
об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих
в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: фото и видеоматериалами, представленными суду, из которых следует, что транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак О949КЕ163, при запрещающем сигнале светофора допущен выезд на железнодорожный переезд; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о нарушении
п. 15.3 ПДД РФ водителем транспортного средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме <дата> специального технического средства «Интегра-КДД», которым был зафиксирован проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает, никем не оспаривается.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Волкову Д.В. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Административное наказание назначено Волкову Д.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, оснований для его изменения не усматривается.

Постановление о привлечении Волкова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что он не выезжал на запрещающий сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание. Выезд транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак О949КЕ163, за стоп-линию передними колесами транспортного средства зафиксирован в 7.2 сек от начала включения запрещающего сигнала светофора.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Волкова Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>
по делу об административном правонарушении, предусмотренного
ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Д. В. – оставить без изменения, а жалобу Волкова Д. В. -
без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева