Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-322/2023 от 29.03.2023

72RS0021-01-2023-000059-31

№2-322/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Кузнецову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.

В заявлении указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Слободо-Туринского муниципального района от 06.03.2014 года №203. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведена государственная регистрация договора аренды. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кузнецовым С.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которого Кузнецов С.В. принял права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка, произведена государственная регистрация дополнительного соглашения. Размер арендной платы установлен в приложении №1 к настоящему договору. Арендная плата за предоставленный земельный участок не вносилась. Согласно расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7718,50 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Кузнецова С.В. в свою пользу задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца в письменном виде поступило ходатайство об отказе от части исковых требований к Кузнецову С.В., касающихся расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчик Кузнецов С.В. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Судом установлено, между Слободо-Туринским муниципальным районом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ответчику предоставлен в аренду за плату на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (л.д.10-13). Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок принят (л.д.14). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58-66). Согласно п.3.1 вышеуказанного договора размер арендной платы установлен в приложении №1 к договору. Арендная плата вносится единовременным платежом до 15 ноября текущего года (п.3.2). При этом арендатор взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за землю (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кузнецовым С.В. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которого Кузнецов С.В. принял на себя права и обязанности арендатора (л.д.9). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

Однако, Кузнецовым С.В. обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата не вносилась. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 7718,50 руб. Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается верным (л.д.54-56).

Таким образом, на основании изложенного исковые требования председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Кузнецову С.В. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования подлежат полному удовлетворению, то с Кузнецова С.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой он не освобожден, в сумме 400 руб., в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Кузнецову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Сергея Валерьевича (идентификатор №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (идентификатор ИНН №) сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7718 (семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с Кузнецова Сергея Валерьевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб. в доход местного бюджета.

Разъяснить Кузнецову С.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь