Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2023 ~ М-42/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-204/2023

67RS0007-01-2023-000070-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 20 марта 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой С. В. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Орехова С.В. обратилась в суд с требованием к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг ей принадлежит нежилое помещение, площадью 229,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение представляет собой объект капитального строительства. Из технического паспорта МКД № ххх микрорайона № ххх <адрес> следует, что МКД был введен в эксплуатацию в 1983 году. В период с 1984 года по 1995 год Администрацией муниципального образования «<адрес>» произведена фактическая реконструкция нежилого помещения путем его отделения от МКД № ххх, при этом документы не переоформлялись. По состоянию на 1984 года нежилое помещение именовалось как «пристройка», площадью 234 кв.м. По состоянию на дд.мм.гггг помещение в результате инвентаризации именовалось как ателье «Молодежное» и являлось пристройкой, в результате чего на данное пристроенное нежилое помещение был изготовлен самостоятельный технический паспорт. Ссылается на то, что нежилое помещение является фактически объектом капитального строительства, а при использовании его в качестве нежилого помещения, как часть МКД, не может самостоятельно его реконструировать, на собственника возлагаются дополнительные обязанности по оплате капитального ремонта и оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, считает, что в связи с не оформлением документации по реконструкции спорного помещения, Администрацией нарушаются ее права. Пристройка является отдельно функционирующим зданием, имеет отдельный вход и выход, электрические сети подведены отдельно от основной части здания МКД. Просит суд признать право собственности на объект капитального строительства, площадью 243,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> кадастровым номером 67:17:0010528:1799.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>».

Истец Орехова С.В., её представитель Чернышёв И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили; ходатайств, в том числе об отложении судебного процесса не представлено. Ранее судебное заседание назначалось на дд.мм.гггг; явки истца и его представителя не было.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайств, в том числе об отложении дела либо о рассмотрении дела по существу, - не представлено.

Представитель третьего лица - Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ предусматривает оставление судом заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ устанавливает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

От истца не поступало заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, - как следствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,227 ГПК РФ, суд

определил:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░