Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 (2-3235/2021;) ~ М-3121/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-245/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 10 февраля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мелюхиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мелюхиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 58365,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1950,95 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»» и Мелюхиной Е.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58365,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. В связи с чем, задолженность составляет 58365,16 руб. Договор совершен в простой письменной форме.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения /л.д.4/.

Ответчик Мелюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и Мелюхиной Е.А. на основании заявления последней (л.д.8,9-оборот) был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с условием кредитования счета №, в соответствии с которым ответчик воспользовался денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязанности по возвращению денежных средств в соответствии с договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Мелюхиной Е.А. перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 58365,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам к физическим лицам /л.д.43-48/.

Согласно акту приема-передачи, право требования перешло в т.ч. и на задолженность Мелюхиной Е.А., которая по состоянию на дату перехода прав составляет 58365,16 руб. /л.д.40-42/.

При этом Мелюхиной Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга /л.д.36,37/.

Из заявления истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита Мелюхина Е.А исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 58365,16 руб. /л.д.12-19/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.38/.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности Мелюхиной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58365,16 руб., из которых: основной долг – 23595,09 руб., проценты – 33855,07 руб., комиссии – 915 руб., штрафы – 0 руб. /л.д.5/.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050,95 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями /л.д.6,7/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мелюхиной Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Мелюхиной Е. А., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 58365 руб. 16 коп. /Пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять руб. 16 коп./, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 95 коп. /Одна тысяча девятьсот пятьдесят руб. 95 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко