Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 27.04.2023

дело № 1-94/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    12 мая 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

подсудимого Байтимирова Р.Г.,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байтимирова Р.Г., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64) на основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Байтимирова Р.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя со дня постановки на учет в отдел полиции по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указанным решением суда Байтимирову Р.Г. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Сибай Республики Башкортостан без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания вне избранного Байтимировым Р.Г. жилья с 23.00 часов до 06.00 часов по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Байтимиров Р.Г. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64.

Решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Байтимирова Р.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г. Сибай РБ два раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Байтимиров Р.Г. был ознакомлен с дополнительными административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64.

Однако, Байтимиров Р.Г., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об ответственности за нарушение условий и обязанностей при административном надзоре, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Байтимиров Р.Г. умышленно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения установленных судом административных ограничений:

– ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 часов отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 18.00 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сибай РБ по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов Байтимиров Р.Г. умышленно с целью уклонения от административного надзора и установленных ему судом административных ограничений после 22.00 часов отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Башкортостан, в связи с чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Байтимиров Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Байтимиров Р.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Байтимирова Р.Г. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Байтимирова Р.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байтимирову Р.Г., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по предыдущему приговору стала основанием для установления за Байтимировым Р.Г. административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует.

При этом правила ч. 2 ст. 63 УК РФ о невозможности повторного учета отягчающего наказание обстоятельства касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание, и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу уголовного закона непризнание фактически имеющегося в действиях Байтимирова Р.Г. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку Байтимиров Р.Г. ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Байтимирова Р.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе его замена на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность Байтимирова Р.Г., суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока лишения свободы, т.е. не менее 4 месяцев.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байтимирова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байтимирову Р.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Байтимирова Р.Г. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Байтимирову Р.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы дел об административных правонарушениях – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев